Наприкінці цього тижня дві важливі події змусили світові ЗМІ знову згадувати російсько-українську війну на своїх перших шпальтах.
Перша з них — відставка головнокомандувача Збройних сил України Валерія Залужного та призначення на цю посаду генерал-полковника Сирського. Чутки про це рішення президента Володимира Зеленського ходили вже понад тиждень, але офіційна заява пролунала лише в четвер 8 лютого.
Друга подія — інтерв'ю, яке американський блогер-пропагандист Такер Карлсон взяв у російського диктатора Володимира Путіна. Такер заявляв, що він перший у США прагне дізнатися точку зору лідера країни-агресора, проте не почув нічого, окрім давно знайомої пропаганди, конспірології та псевдоісторичних міфів.
підготував дайджест коментарів західних ЗМІ до двох найгучніших подій цього тижня.
Звільнення Залужного: для чого це було?
Рішення президента Володимира Зеленського замінити головнокомандувача Збройних сил України Валерія Залужного на командувача сухопутних військ ЗСУ Олександра Сирського, ймовірно, буде непопулярним у військових, виснажених двома роками повномасштабної війни, стверджує The Washington Post.
За словами видання, за 10 днів після того, як президент повідомив Залужному про відставку, він так і не надав пояснення, сказавши лише, що потрібні зміни. За словами двох людей, знайомих із думкою президента, Зеленський вважав плани Залужного на цей рік надто амбітними з огляду на обмежені ресурси України. Проте протягом останніх двох років Сирський фактично виконував обов’язки заступника головнокомандувача, тож незрозуміло, які зміни він може запровадити.
Генерал Олександр Сирський показує щось карті бойових дій президенту України Володимиру Зеленському. Командний пункт ЗСУ під Куп’янськом. Харківщина. 30 листопада 2023 року
58-річний Сирський керував обороною Києва в перший місяць повномасштабного вторгнення, а потім організував успішний контрнаступ у Харківській області восени 2022 року. Однак серед рядових солдатів багато хто вважає його командиром радянського типу, який надто довго тримав війська під вогнем під час боїв за Бахмут, що призвело до загибелі тисяч українських військових.
Відносини між Зеленським і Залужним погіршувалися місяцями, частково через контрнаступ минулого року, який не зміг досягти значних територіальних здобутків. Восени Зеленський опонував заяві Залужного про те, що війна зайшла в «патову ситуацію», а нещодавно публічно та приватно ставив під сумнів необхідність мобілізувати 500 000 людей.
На думку видання, Зеленський також розглядав Залужного як можливого політичного конкурента через його високі рейтинги популярності, заявляють офіційні особи США та України.
Як ставиться до Залужного Пентагон
Західні посадовці утримались від публічних коментарів щодо звільнення Залужного.
За твердженням Politico, Залужний мав розбіжності з Пентагоном щодо того, як вести контрнаступ.
Володимир Зеленський і Валерій Залужний на фото
Пентагон наполягав на тому, щоб українські військові здійснили один потужний удар і прорвали оборону окупантів, проте Київ вирішив вести наступ на кількох напрямках, щоб розпорошити сили росіян.
Що не вдалося Залужному і чого очікують від Сирського
BBC нагадує, що саме Зеленський вирішив призначити Залужного головнокомандувачем у 2021 році, хоча на цю посаду могли претендувати й старші за нього офіцери. Це прерогатива президента — призначати того, кого він хоче, лідером національної армії, додає видання.
За словами Ходжеса, Залужний намагався реформувати армію, позбавивши її радянського мислення і запровадивши сучасні принципи НАТО. Проте військовий експерт Джастін Крамп вважає, що це було майже нездійсненним завданням, не в останню чергу тому, що українським військовим часто давали лише кілька тижнів навчання на Заході.
The Guardian висловлює сумнів у тому, що Сирському вдасться покращити ситуацію на полі бою, хоча й визнає його військові здобутки. Союзники нового головнокомандувача підкреслюють його самовідданість, згадуючи, що «він не спав три дні» після російського вторгнення. Сирський також підкреслено дистанціюється від політики.
Інтерв'ю з терористом: реакція світу
На фото типовий погляд Такера Карлсона на путіна під час брехні останнього. Після інтерв'ю американець визнав, що «путін не вміє пояснювати... Він явно проводить багато часу у світі, де йому нічого і нікому не потрібно пояснювати».
У четвер 8 лютого колишній ведучий Fox News Такер Карлсон опублікував двогодинне інтерв’ю з російським диктатором Володимиром Путіним.
The Washington Post зазначає, що Путін, імовірно, погодився на інтерв’ю через те, що Карлсон неодноразово висловлював симпатії до нього, а також через популярність ексжурналіста серед прихильників Дональда Трампа, який використовує свій політичний вплив для блокування допомоги Україні в Конгресі США.
Раніше Карлсон був відомий своїм агресивним стилем ведення інтерв’ю, проте цього разу збентежено мовчав, поки путін виголошував 30-хвилинну псевдоісторичну тираду, роздратовано обриваючи спроби поставити йому запитання.
Замість цього Карлсон ставив езотеричні запитання — зокрема, чи може світовий лідер бути справжнім християнином — і часом підспівував ідеям Путіна про «таємний уряд» США та іншим теоріям змови.
Медіаспільнота проти псевдожурналіста
Це була величезна пропагандистська перемога путіна, продовжує CNN. Це можна зрозуміти з того, як детально висвітлили це інтерв’ю головні пропагандистські рупори держави-агресора, як-от ТАСС і RT.
Карлсон і путін перед початком інтерв'ю
Лише один раз Карлсон м’яко натиснув на путіна, нагадавши про репортера The Wall Street Journal Евана Гершковича, ув’язненого в росії за звинуваченням у шпигунстві.
Медіаспільноту також обурили заяви Карлсона про те, що буцімто він перший висловив бажання проінтерв’ювати Путіна, пише Politico.
Российский редактор BBC News Стів Розенберг написав, що BBC «за останні 18 місяців направила кілька запитів до Кремля. Відповіддю нам завжди було «ні».
Коментарі політиків: брехня, що загрожує демократії
The Guardian наводить коментарі західних політиків до заяв диктатора. Так, Ріші Сунак, прем'єр-міністр Великої Британії, назвав «смішною» заяву Путіна про те, що війну в Україні спричинило розширення НАТО.
Речник Європейської комісії з закордонних справ Петер Стано заявив, що інтерв’ю було лише повторенням звичної путінської брехні та воєнної пропаганди, спрямованої на виправдання звірств і нормалізацію агресії. Міністр закордонних справ Польщі Радек Сікорський написав, що він шокований тим, як американський журналіст допомагає путіну поширювати «параноїдальні виправдання» вторгнення в Україну.
