Суд 16 березня призначив ексміністру інфраструктури Андрію Пивоварському заставу в розмірі 10 млн грн. Що буде далі з його справою та чи можна вважати адекватною заставу, призначену ВАКС (прокурори вимагали 20 млн)? Що про суть підозри для Пивоварського говорять юристи?
Досудове розслідування: що робитимуть прокурори
Як уже писало 
, ексміністра та його колишнього заступника Володимира Шульмейстера підозрюють у спричиненні збитків державі на суму більш як $31 млн. Це було зроблено, на думку слідства, через дозвіл приватним компаніям стягувати половину ставки корабельного збору із суден у порту «Південний». Крім того, детективи та прокурори стверджують, що Пивоварський допустив лобіювання інтересів одного з власників причалів.
Пивоварський і його адвокати наполягають, що рішення пройшло погодження в усіх профільних міністерствах, було проголосовано міністрами Кабміну та врешті лише підписано ним самим. Крім того, захист вказує на явні недоліки дій САП і НАБУ на етапі досудового розслідування та судового процесу – зокрема, появу підозрюваних уже після вручення підозри, плутанину з документами та ідентичні покази свідків. Ці «факапи» помітили й у Центрі протидії корупції.
Утім, суд призначив запобіжний захід: окрім необхідності внести заставу, Пивоварський також повинен два місяці дотримуватися низки вказівок:
- прибувати за викликом до слідчого, детектива, прокурора та суду;
- повідомляти про зміну місця проживання, роботи;
- повідомляти про виїзди за межі Києва та Київської області;
- утримуватися від спілкування з низкою осіб (які мають стосунок до справи).
Поки триватимуть ці обмеження, сторона обвинувачення може провести дорозслідування справи. І хоча слідство має два місяці, строк дорозслідування можуть продовжувати, що передбачатиме допити підозрюваного, свідків, збирання нової інформації.
Колишнім міністрам – приготуватися: що говорить Пивоварський
Пивоварський підкреслює, що до того справу вже розслідували 7 років, і цього часу чомусь виявилося недостатньо. Після дорозслідування її врешті передадуть до суду по суті.
«Я не знаю, скільки триватиме суд у першій інстанції, тому й не даю вам конкретної відповіді. Це залежить від дуже багатьох чинників. Можливо, пів року. Можливо, рік. Можливо, більше. Після першої інстанції, як показує практика, може бути апеляція, а потім Верховний суд. Це ще рік+», – зазначає ексміністр.
На його думку, це означає, що кожному посадовцю, який втрапить у подібну історію, потрібно буде роками доводити свою невинуватість:
Розслідування довжиною 7 років: про що це говорить
Адвокатка та старша юристка Arzinger Анна Рєзнікова, коментуючи резонанс навколо справ Андрія Коболєва, Євгена Дихне та Андрія Пивоварського, нагадала , що саме їх обʼєднує втілення реформ у кризовий для України період.
Кримінальне провадження в справі Пивоварського було розпочато ще влітку 2016 року, і тільки взимку 2023 року НАБУ та САП вирішили вручили підозру.
Звідки взялася цифра збитків $31 млн
Адвокат і юрист Arzinger Дмитро Воронцов у коментарі додає, що обвинувачення фактично ґрунтується на підозрі, що Пивоварський і Шульмейстер діяли на користь групи приватних компаній і, зловживаючи службовим становищем, забезпечили ухвалення наказу № 281.
За словами Резнікової, зміни полягали в розподілі сум корабельних зборів між АМПУ та приватними компаніями, що власним коштом побудували нові причали в морських портах.
Саме АМПУ за такою логікою мала отримати всі суми зборів, і саме в такий спосіб детективи НАБУ й визначили суму збитків $31 млн.
Виняткові застави: від Насірова до Коболєва
Дмитро Воронцов зазначає, що сума застави для підозрюваного в таких справах, де акцентується увага на особливо тяжких наслідках і зловживанні, має виходити з майнового та сімейного стану підозрюваного та інших даних про нього, а також враховувати ризики, існування яких доведе прокурор.
Водночас розмір застави не може бути свідомо непомірним, говорить юрист, адже КПК передбачає максимальну заставу за особливо тяжкі злочини в розмірі 805,2 тис. грн. Вихід за її межі має бути винятковим випадком.
Проте судова практика останніх років має вельми яскраві приклади виходу за такі межі, розповідає Воронцов:
- справа Андрія Коболєва – 229 млн грн;
- справа Євгена Бакуліна – 1,5 млрд грн;
- справа Олександра Шахова – 384 млн грн;
- справа Романа Насірова – 100 млн грн;
- справа Ярослава Дубневича – 100 млн грн.
Шаблонний підхід до Пивоварського: чому так не треба робити
За словами Анни Резнікової, обвинувачення, вимагаючи заставу в розмірі 20 млн грн, наголошувало на таких можливих ризиках, а саме:
- переховування підозрюваного;
- знищення чи спотворення речей і документів, вплив на свідків, експертів і спеціалістів у цьому провадженні;
- наявність паспорта громадянина України для виїзду за кордон;
- перебування родини за кордоном тощо.
За її словами, уже з публікацією повного тексту судового рішення 23 березня можна буде побачити аргументацію слідчого судді щодо визначеного Пивоварському розміру застави.
Адвокат судової практики ЮКК «Де-Юре» Владислав Мартинчук у коментарі також підкреслив, що ставиться до обраної застави критично.
З огляду на це обґрунтованість застосування застави виглядає доволі сумнівною, вважає експерт. На його думку, якщо скарга на такий запобіжний захід дійде до розгляду в ЄСПЛ, той, ймовірно, стане на бік Пивоварського.
Правові наслідки справи Пивоварського
Водночас Мартинчук не вважає достатньо переконливою для ухвалення рішення про невинуватість ексміністра тезу захисту про те, що підписаний ним наказ пройшов усю процедуру погодження в Кабміні.
Тому, за його словами, у цьому кримінальному провадженні досить багато залежатиме від того, наскільки економічно обґрунтованим є встановлений наказом розмір корабельного збору та порядок його сплати.
З-поміж можливих правових наслідків справи Мартинчук називає те, що в разі визнання вини Пивоварського держава теоретично може спробувати стягнути кошти, недоотримані Адміністрацією морських портів України.
Що має зробити обвинувачення до суду
Керуючий партнер Адвокатського об'єднання «Чудовський і партнери» Ігор Чудовський говорить, що застави в розмірі 10 млн грн – не рідкість, тут юридична практика знає багато випадків, і вочевидь суд вирішив, що саме така застава потрібна для забезпечення Пивоварським своїх процесуальних обов‘язків.
Проте, коментуючи суть справи, юрист підкреслює, що для доведення вини стороні обвинувачення треба довести корисний умисел зловживання владою та службовим становищем, тобто в який саме спосіб рішення колишнього міністра призвело до одержання ним або наближеними до нього особами неправомірної вигоди.
