Непрямі інструменти захисту бізнесу від тиску правоохоронних органів

Денис Шкаровський
радник VB PARTNERS, член Асоціації правників України

Попри постійний процес реформування правоохоронної системи, навички «захисту бізнесу» від державних (а особливо правоохоронних) органів залишаються актуальними в Україні.

І, на жаль, далеко не завжди передбачені законом методи захисту від незаконного тиску з боку держави є ефективними. У більшості випадків всі скарги до вищих інстанцій або в суди перетворюються на нескінченне та безглузде листування.


У цьому блозі я хочу дати загальний огляд декількох непрямих інструментів, які ми використовуємо у своїй практиці і які довели свою ефективність.

Telegram Logo

Це не універсальний алгоритм і не вичерпний список. Крім того, використання зазначених інструментів не звільняє від необхідності захищати свої інтереси у відповідності до КПК (хоча досить часто така робота не дає прямих і очевидних результатів).

Рада бізнес-омбудсмена

Як свідчить моя практика, рада бізнес-омбудсмена (РБО) — найбільш ефективна з квазідержавних інституцій, які існували в Україні з 2014 року.

Google News Logo Підписуйтесь на нас в Google News!

Хоча формально РБО — це консультативно-дорадчий орган при Кабінеті міністрів, проте його втручання у справу змушує правоохоронний орган щонайменше діяти в рамках закону і без зловживань. Між РБО та більшістю правоохоронних органів підписано меморандуми про співпрацю, в рамках яких відбувається взаємодія у конкретних справах.

Фактично РБО уповноважена розглядати будь-який спір між бізнесом і державою, виступаючи незалежним медіатором, крім спорів, вирішення яких передано до суду. Тобто РБО не може допомогти в кейсі, скажімо, при зняття арешту з нерухомості, оскільки такі повноваження є лише у суду.

Найбільш ефективна допомога РБО в ситуаціях, коли слідчий/прокурор не виконує безпосередньо передбачені законом обов'язки: повернути тимчасово вилучене майно, на яке не накладено арешт; звернутися до суду з клопотанням про закриття провадження, якщо минув строк давності для притягнення до відповідальності.

Водночас, якщо у чиновника є дискреції в ухваленні рішення (наприклад, закрити чи ні кримінальне провадження) і зацікавленість у зловживанні повноваженнями, РБО не може зобов'язати виконати конкретні дії. Але завдяки РБО до кейсу буде привернуто увагу керівництва органу, яке дисциплінує слідчого/прокурора і змусить утриматися від явно незаконних дій.

Інші квазідержавні інституції

Крім Ради бізнес-омбудсмена, в Україні створювалися і зараз працюють інші інституції з підтримки та захисту інтересів бізнесу та інвесторів. Частину з них було створено з великим висвітленням у ЗМІ, але дуже швидко та без зайвого галасу ліквідовано (скажімо, комісія із захисту бізнесу, яка передбачена так званим Законом «Маски-шоу стоп»).

З особистої практики зазначу, що найбільш ефективним у кейсах із захисту інтересів іноземних інвесторів був UkraineInvest. Принцип роботи схожий на РБО: за умови обґрунтованого звернення представника інвестора призначається координатор, який аналізує подану інформацію, забезпечує звернення до необхідних органів і контролює статус розгляду питання.

Супроводжуючи кейс, UkraineInvest направляє звернення як безпосередньо до органу, з яким у бізнесу виник спір (наприклад, конкретному управлінню податкової міліції), так і керівництву всього органу зі своїм баченням/запитом/рекомендацією.

Бізнес-асоціації та інші громадські організації

В Україні існує значна кількість ефективних бізнес- і галузевих асоціацій. Спеціально не наводжу назви, щоб не склалося враження про їхню більшу чи меншу ефективність.

Зазвичай асоціація може діяти в інтересах її учасника. Тому важливо бути членом цієї асоціації до настання проблеми, а не вступати тільки з метою отримання підтримки.

На мою думку, використання асоціацій ефективне з метою:

1) привернення уваги бізнес-спільноти до ситуації;

2) налагодження зв'язку з керівниками правоохоронних органів, якого «в звичайному порядку» домогтися складно.

Зрештою, ініціативні слідчий і прокурор можуть усвідомити відсутність процесуальної перспективи у справі, істотно знизити тиск на бізнес або (щонайменше) розпочати діяти в рамках КПК.

Водночас жодна громадська структура не може забезпечити прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні або його закриття.

Дисциплінарні процедури та кримінальні провадження щодо посадових осіб

В Україні склалася думка (на жаль, заснована на практиці), що дисциплінарні процедури неефективні і не приведуть до притягнення до відповідальності. У зв'язку з цим досить часто компанії не звертаються в дисциплінарні органи для захисту своїх інтересів.

Однак така позиція є хибною.

  • По-перше, дисциплінарне провадження – це фактично єдиний передбачений законом спосіб оскарження дій чиновника (на відміну від усього, описаного у цій статті). Його ігнорування завжди дозволяє опонентові в особі держави вказати, що компанія не оскаржила незаконні дії, а тому погодилася з ними.
  • По-друге, ініціювання провадження щодо слідчого або прокурора (як і будь-якого іншого чиновника) створить для нього додаткову роботу у вигляді написання пояснювальних, рапортів, допитів та інших дій. Це відволікатиме від основного — тиску на конкретний бізнес, а також покаже принципову готовність захищати свої інтереси.

Водночас провадження можуть стосуватися не тільки порушення щодо вашої компанії, але й інших фактів: порушення у порядку декларування, зловживання в інших справах, відсутності відповідей на запити.

По-третє, подаючи заяву про початок дисциплінарного провадження, ви ніколи не знаєте, яка вона за рахунком і скільки дисциплінарних стягнень вже застосовано до чиновника. Можливо, ваша заява стане «останньою краплею» для реального притягнення чиновника до відповідальності.

PR/Публічність

Під час захисту від незаконних дій правоохоронних органів неможливо обійтися без використання правильного PR. Цій темі потрібно присвятити не одну статтю. Але, якщо коротко, ось кілька універсальних тез.

  • Перше. Не будь-яка слідча дія — порушення прав компанії. Досить часто обшук — це неприємна, але законна та рядова дія в рамках кримінальної справи. У такому разі не варто надавати йому непотрібного розголосу.
  • Друге. PR повинен бути системним і співвідноситись зі стратегією захисту. Часто можна зустріти повідомлення в соцмережі або на сайті компанії про обшук, захоплення та інше. Але через рік не знайти інформації про результат атаки (відбили, не відбили, помилкова тривога тощо).
  • Третє. PR у захисті повинен мати мету. Якщо спрощено, то такою метою може бути: м'який тиск на правоохоронний орган через публічність, захист репутації бізнесу та менеджменту, донесення своєї позиції до широкої громадськості (якщо держава сама висвітлює справу в обвинувальному форматі). Виходячи з цього і повинні формулюватися всі повідомлення.

Захист бізнесу в Україні продовжує залишатися проблемою самого бізнесу. Тому в разі незаконних дій щодо компанії важливо використовувати всі можливі способи захисту своїх прав та інтересів.

Тільки так можна досягти результату, захиститися від існуючої проблеми у вигляді кримінальної справи та запобігти наступним.

The Page Logo
У вас є цікава колонка для The Page?
Пишіть нам: [email protected]

Warning icon Помилка в тексті? Виділіть її мишкою і натисніть: Ctrl + Enter

Редакція не несе відповідальності за зміст матеріалу і може не поділяти точку зору його автора

Коментарі

Всі новини