Косвенные инструменты защиты бизнеса от давления правоохранительных органов

Денис Шкаровский
Советник VB PARTNERS, член Ассоциации юристов Украины

Несмотря на постоянный процесс реформирования правоохранительной системы, навыки «защиты бизнеса» от государственных (а особенно правоохранительных) органов остаются актуальными в Украине.

И, к сожалению, далеко не всегда предусмотренные законом методы защиты от незаконного давления со стороны государства являются эффективными. В большинстве случаев все жалобы в вышестоящие инстанции или в суды превращаются в бесконечную и бессмысленную переписку.


В этом блоге я хочу дать общий обзор нескольких косвенных инструментов, которые мы используем в своей практике и которые доказали свою эффективность.

Telegram Logo

Это не универсальный алгоритм и не исчерпывающий список. Кроме того, использование перечисленных здесь инструментов не освобождает от необходимости защищать свои интересы в соответствии с УПК (хотя довольно часто такая работа не дает прямых и очевидных результатов).

Совет бизнес-омбудсмена

Как показывает моя практика, совет бизнес-омбудсмена (СБО) — наиболее эффективный из квазигосударственных институтов, которые существовали в Украине с 2014 года.

Google News Logo Подписывайтесь на нас в Google News!

Хотя формально СБО — это консультативно-совещательный орган при Кабинете министров, однако его вмешательство в дело заставляет правоохранительный орган по меньшей мере действовать в рамках закона и без злоупотреблений. Между СБО и большинством правоохранительных органов подписаны меморандумы о сотрудничестве, в рамках которых происходит взаимодействие в конкретных делах.

Фактически СБО уполномочена рассматривать любой спор между бизнесом и государством, выступая независимым медиатором, кроме споров, решения которых относятся к компетенции суда. То есть СБО не может помочь в кейсе, скажем, снятия ареста с недвижимости, поскольку такие полномочия есть только у суда.

Наиболее эффективная помощь СБО в ситуациях, когда следователь/прокурор не выполняет непосредственно предусмотренные законом обязанности: вернуть временно изъятое имущество, на которое не наложен арест; обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства, если истек срок давности для привлечения к ответственности.

В то же время, если у чиновника есть дискреция в принятии решения (например, закрыть или не закрыть уголовное производство) и заинтересованность в злоупотреблении полномочиями, то СБО не может обязать выполнить конкретные действия. Но благодаря СБО к кейсу будет привлечено внимание руководства органа, которое дисциплинирует следователя/прокурора и заставит воздержаться от явно незаконных действий.

Другие квазигосударственные институты

Кроме Совета бизнес-омбудсмена, в Украине создавались и сейчас работают другие институты по поддержке и защите интересов бизнеса и инвесторов. Часть из них были созданы с большим освещением в СМИ, но очень быстро и без лишнего шума ликвидированы (скажем, комиссия по защите бизнеса, которая предусмотрена так называемым Законом «Маски-шоу стоп»).

Из личной практики отмечу, что наиболее эффективным в кейсах по защите интересов иностранных инвесторов был UkraineInvest. Принцип работы похож на СБО: при условии обоснованного обращения представителя инвестора назначается координатор, который анализирует предоставленную информацию, обеспечивает обращение в необходимые органы и контролирует статус рассмотрения вопроса.

Сопровождая кейс, UkraineInvest направляет обращение как непосредственно в орган, с которым у бизнеса возник спор (например, конкретному управлению налоговой милиции), так и руководству всего органа со своим видением/запросом/рекомендациями.

Бизнес-ассоциации и другие общественные организации

В Украине существует значительное количество эффективных бизнес- и отраслевых ассоциаций. Специально не привожу названия, чтобы не сложилось впечатление об их эффективности.

Обычно ассоциация может действовать в интересах ее участника. Поэтому важно быть членом этой ассоциации до наступления проблемы, а не вступать только с целью получения поддержки.

По моему мнению, использование ассоциаций является эффективным с целью:

1) привлечения внимания бизнес-сообщества к ситуации;

2) установления связи с руководителями правоохранительных органов, чего «в обычном порядке» добиться сложно.

В результате инициативные следователь и прокурор могут осознать отсутствие процессуальной перспективы в деле, существенно снизить давление на бизнес или (как минимум) начать действовать в рамках УПК.

В то же время ни одна общественная структура не может обеспечить принятие процессуального решения в уголовном производстве или его закрытие.

Дисциплинарные процедуры и уголовные производства в отношении должностных лиц

В Украине сложилось мнение (к сожалению, основанное на практике), что дисциплинарные процедуры неэффективны и не приведут к привлечению к ответственности. В связи с этим довольно часто компании не обращаются в дисциплинарные органы для защиты своих интересов.

Однако такая позиция является ошибочной.

  • Во-первых, дисциплинарное производство – это фактически единственный предусмотренный законом способ обжалования действий чиновника (в отличие от всего, описанного в этой статье). Его игнорирование всегда позволяет оппоненту в лице государства указать, что компания не обжаловала незаконные действия, а потому согласилась с ними.
  • Во-вторых, инициирование производства в отношении следователя или прокурора (как и любого другого чиновника) создаст для него дополнительную работу в виде написания объяснительных, рапортов, допросов и других действий. Это будет отвлекать от основного — давления на конкретный бизнес, а также покажет принципиальную готовность защищать свои интересы.

Производства могут касаться не только нарушения в отношении вашей компании, но и других фактов: нарушения в порядке декларирования, злоупотребления в других делах, отсутствие ответов на запросы.

В-третьих, подавая заявление о начале дисциплинарного производства, вы никогда не знаете, какое оно по счету и сколько дисциплинарных взысканий уже было применено к чиновнику. Возможно, ваше заявление станет «последней каплей» для реального привлечения чиновника к ответственности.

PR/Публичность

Во время защиты от незаконных действий правоохранительных органов невозможно обойтись без использования правильного PR. Этой теме нужно посвятить не одну статью. Но, если коротко, то вот несколько универсальных тезисов.

  • Первый. Не любое следственное действие является нарушением прав компании. Довольно часто обыск — это неприятная, но законная и рядовая процедура в рамках уголовного дела. В таком случае не стоит подвергать его ненужной огласке.
  • Второй. PR должен быть системным и соотноситься со стратегией защиты. Часто можно встретить сообщения в соцсети или на сайте компании об обыске, захвате и прочее. Но спустя год не найти уже информации о результат атаки (отбили, не отбили, ложная тревога и т. п).
  • Третье. PR в защите должен иметь цель. Если упрощенно, то такой целью может быть: мягкое давление на правоохранительный орган с использованием публичности, защита репутации бизнеса и менеджмента, донесение своей позиции общественности (если государство само освещает дело в обвинительном формате). Исходя из этого и должны формулироваться все сообщения.

Защита бизнеса в Украине продолжает оставаться проблемой самого бизнеса. Поэтому в случае незаконных действий в отношении компании важно использовать все доступные способы защиты своих прав и интересов.

Только так можно достичь результата, защититься от проблемы в виде уголовного дела и предотвратить последующие.

The Page Logo
У вас есть интересная колонка для The Page?
Пишите нам: [email protected]

Warning icon Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter

Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора

Комментарии

Все новости