Володимир Паніотто, президент КМІС, прокоментував публікацію рейтингів кандидатів у президенти та Верховну Раду під час повномасштабної війни в інтерв'ю 
.
Він наголосив, що оприлюднення таких досліджень під час війни може мати маніпулятивний характер.
Залужний перемагає Зеленського: що не так із опитуванням
Паніотто вважає, що дослідження, проведене Центром «Соціальний моніторинг» на замовлення American Political Services, використовувало сумнівну методологію.
Воно складалося з двох етапів: спочатку респондентів спитали, за кого б ви проголосували, якщо б у неділю були вибори, і знайшли рейтинг 1 (власне це і можна вважати електоральним рейтингом. – Паніотто), потім спитали, а за кого б ще проголосували, якщо можна було б за 2-х, і знайшли рейтинг 2, а потім знайшли суму цих рейтингів, на яку й посилаються більшість медіа. Саме за нею Залужний має 42%, а Зеленський – 22%.
«Це показує, що було б, якщо б кандидатів можна було обирати двічі. Я гадаю, що вони правильно провели дослідження, правильна вибірка і так далі. Тобто якщо інша компанія задасть те саме запитання, вибере таку ж методологію, двох кандидатів, і потім буде знаходити суму рейтингів, то вона отримає той самий результат. Але треба було більш чітко пояснити, які їхні дані є рейтингом, а які політтехнологічними показниками», – каже президент КМІС.
Проблема таких досліджень полягає в тому, що організувати легітимні вибори наразі є фактино неможливим. Ніхто також не знає, чи будуть балотуватися згадані в опитувані Залужний і Буданов. Але рейтинги Залужного чи Буданова вже можуть використовувати для заниження довіри до того ж Зеленського, просто ставлячи їх поряд у списках.
Як в Україні маніпулюють соціологією
Читайте також
