4-5 жовтня понад 6 годин не були доступні сайти та мобільні застосунки компанії Facebook. На тлі проблем Facebook із негативним впливом Instagram на підлітків, звинувачень компанії в поширенні фейків, зокрема щодо вакцинації, давніх антимонопольних претензій до компанії Цукерберга проблеми з доступом до трійки найпопулярніших сервісів можуть дорого обійтися фірмі.
Щонайменше це може активізувати давнє антимонопольне розслідування діяльності Facebook, а також прискорити ухвалення конкретних рішень, спрямованих на приборкання цієї влади.
«Все пропало»
Увечері 4 жовтня користувачі всього світу поскаржилися на проблеми з доступом до сайту Facebook та Instagram, а також на роботу мобільних застосунків компанії Facebook. «Падіння» Facebook and Co висвітлив сервіс DownDetector, який аналізує працездатність і доступність онлайн-сервісів. Проблеми відчували й Facebook, й Instagram, й WhatsApp.
Падіння соцмереж названо наймасштабнішим за останні 13 років — воно тривало понад 6 годин і, на відміну від непрацездатності сайту 2008 року, зачепило мільярди користувачів усіх трьох платформ.
Чимало з них почали активніше користуватися іншими соціальними платформами, зокрема, Telegram, Twitter і YouTube, які теж періодично «падали».
Наприклад, у Telegram підтвердили труднощі в роботі через наплив нових користувачів.
У Facebook пояснили перешкоди з доступом помилками маршрутизації, хоча періодично лунали теорії щодо глобальної атаки на компанію. Тобто сервери «великого інтернету» не могли знайти сайти, що належать Facebook.
Проблема посилилася через помилки, які призвели до труднощів доступу до внутрішніх інструментів компанії, за допомогою яких її можна було усунути швидше. Наприклад, фахівці з безпеки не змогли потрапити до приміщення з серверами, адже не працювали їхні перепустки. Не працювали системи внутрішньої комунікації — корпоративний чат, за допомогою якого співробітники обговорюють важливі питання. Для погодження дій фахівцям довелося писати один одному емейли.
Коментуючи непрацездатність сервісів, у Facebook відзначили, що дані користувачів соцмережі, найімовірніше, не було пошкоджено. Але водночас у мережі з'явилася інформація щодо продажів персональних даних понад 1,5 млрд користувачів сервісів Facebook.
Цей набір може бути наслідком напівлегітимного парсингу даних — аналогічні дані публікувалися навесні цього року. Однак майже одночасне «падіння» сервісів компанії й публікація даних її клієнтів змушує засумніватися в тому, що Facebook — надійна компанія, яка турбується про своїх користувачів.
Марк Цукерберг вибачився перед користувачами сервісу, акції компанії обвалилися. Власне історія трапилася дуже невчасно. Адже протягом кількох тижнів поспіль Facebook перебуває в епіцентрі скандалів, пов'язаних із його сервісами та їхнім впливом на суспільство. Ще однією проблемою для компанії стала нова політика конфіденційності Apple, що набула чинності, і яка негативно вплинула на ефективність реклами на платформі Facebook.
Низка викриттів щодо Facebook: VIP-користувачі, Instagram і діти, Project Amplify
Вересень став «чорним» місяцем для компанії. Низка публікацій щодо проблем Facebook з'явилася в The Wall Street Journal та The New York Times.
Все почалося з витоку внутрішніх документів Facebook, в яких йшлося про існування елітної категорії користувачів, яким дозволено порушувати правила компанії.
Використання ними соцмережі регулюється документами з назвою XCheck. Таким користувачам дозволено публікувати те, за що звичайних людей блокували б на платформі. Головне правило роботи з умовними Facebook-селебрітіз — уникнення можливих PR-скандалів, які можуть виникнути, якщо видалити їхній контент або обмежити їхнє право на публікацію на сайті.
Загальна кількість таких користувачів становила понад 5 млн осіб. Серед «елітних» користувачів був Дональд Трамп — цим можна пояснити його вседозволеність на Facebook і відсутність реакції компанії на опублікований контент. Зокрема такий матеріал адміністрація Twitter видаляла.
Другий блок викриттів стосувався впливу Instagram на ментальне здоров'я підлітків. Видання розповіло про те, що соцмережа, переповнена ідеальними відфільтрованими фото, не кращим чином впливає на молоду аудиторію. Instagram погіршує їхнє сприйняття себе та свого тіла, вони відчувають тривогу та депресію, частіше замислюються про суїцид.
Журналісти зазначили, що в компанії знають про проблеми, але нічого не роблять, щоб їх усунути, бо чинний механізм соцмережі дає їй змогу непогано заробляти. А ідея приховувати кількість «лайків» у Instagram не мала особливого ефекту.
Після порівняння підходу Instagram і Facebook до контенту з підходом виробників тютюну до шкоди куріння один із керівників Facebook порівняв використання Instagram зі шкодою від автомобілів, які стають причинами аварій на дорогах.
Крім того, на ці претензії в компанії відповіли звинуваченням журналістів у перекручуванні фактів і однобокій інтерпретації матеріалів. А ще — опублікували звіт щодо впливу Instagram на психічне здоров'я своїх користувачів. Хоча адекватною реакцією можна назвати оголошення про те, що проєкт Instagram Kids — соцмережа для дітей віком до 13 років — поки ставлять «на паузу».
Водночас Конгрес США почав розслідування особливостей Instagram і його використання підлітками.
Чергову історію, пов'язану з Facebook, опублікували журналісти The New York Times. У ній йдеться про активізацію ініціативи під назвою Project Amplify, яка передбачає просування позитивних новин щодо компанії та її керівництва.
Інакше кажучи, відповіддю на критику Facebook стала реклама власної діяльності на своєму рекламному майданчику. За задумом авторів, позитивні новини щодо Facebook мають затьмарити дедалі активніші претензії до соціальної мережі та її проєктів.
Маловивчений інструмент маніпуляції
Якщо звинувачення щодо VIP-користувачів і матеріали щодо впливу на підлітків Instagram-контенту — порівняно нові, то претензіям про те, що Facebook є чи не головним інструментом маніпуляції громадською думкою та джерелом поширення фейків, вже багато років.
Свіжий звіт про найпопулярніший контенті Facebook підтверджує, що ці проблеми нікуди не зникли та стали навіть серйознішими. У документі йдеться про масоване поширення пропаганди через систему рекомендацій Facebook, наприклад, 75% пропагандистського маніпулятивного контенту бачили не передплатники сторінок, які його публікували, а випадкові користувачі.
Чимало вчених давно намагаються зрозуміти, як працюють алгоритми соцмережі, але виявилося, що компанія дедалі частіше блокує їхнє дослідження, а іноді й надає вченим некоректні дані. Трапляються ситуації, коли вчених блокують на платформі або навіть погрожують їм.
Віцепрезидент Facebook Нік Клегг (Nick Clegg) у нещодавньому інтерв'ю визнав, що компанія не проти надати дані для дослідження, але поки не розуміє, як не нашкодити собі.
Машина генерації прибутку?
Публікації матеріалів щодо Instagram і підлітків та інші факти щодо особливостей роботи Facebook базувалися на витоку документів, організованому Френсіс Хоген (Frances Haugen), колишньою топменеджеркою компанії, яка отримала доступ до секретних документів й оприлюднила їх.
Увечері 5 жовтня (за американським часом) Френсіс дала свідчення в Конгресі з цими документами. Головна ідея, яку вона озвучила, повторювала попередні висновки журналістів: у Facebook достеменно знали, як працюють алгоритми соціальних платформ і які загрози вони несуть суспільству, але нічого з цим не робили, бо головним пріоритетом фірми була та є генерація прибутку.
Що вдавалося досить непогано, якщо згадати, що алгоритмічна стрічка новин просувала найбільш обговорюваний контент, часто з клікбейтними заголовками, чим активно користувалися політики. Френсіс Хоген запропонувала поліпшити Instagram, наприклад, за допомогою вікового цензу 18 років і відмови від алгоритмічної стрічки.
У відповідь на це Марк Цукерберг у своєму Facebook-акаунті спростував усі звинувачення та заявив, що компанія насправді турбується про безпеку своїх користувачів, а мета її алгоритмічної стрічки — дати змогу людям більше часу проводити в онлайні зі своїми близькими.
Однак попри всі зусилля Facebook із заробітком грошей, її базова бізнес-модель останнім часом страждає — після запуску оновлених інструментів конфіденційності компанії Apple та обмеження доступу рекламодавців до даних про користувачів.
Тому всі вересневі проблеми Facebook — від непрацездатності сайту до викриттів журналістів і співробітників — матимуть далекосяжні наслідки.
Чим обернеться для Facebook «чорний вересень»
Викриття шкідливості алгоритмів, витоку даних, перешкоди з доступом до сервісу, неефективність реклами на платформі та претензії щодо маніпулятивного контенту — всі ці проблеми найбільшої соціальної платформи матимуть наслідки. Однак чи стануть вони позитивними для кінцевих користувачів або виглядатимуть, як косметичний ремонт після пожежі, прогнозувати важко.
Непрацездатність сервісів Facebook стала ідеальним доказом проблем, які виникають, якщо в руках одного техногіганта сконцентровано багато влади. Це може стати ще одним аргументом під час антимонопольних претензій до компанії, які тривають нині.
Проблеми з доступом до Facebook — це ще один аргумент для прихильників децентралізованого інтернету або принаймні для тих, хто переконує поділити Facebook (так само, як і інших монополістів) на окремі незалежні структури.
Аналітик Кейсі Ньютон (Casey Newton) називає інші, більш щадні шляхи, якими може піти й сама компанія, і влада США, щоб виправити ситуацію, покращити своє реноме й довіру до соцмережі. Але головні висновки, на думку експерта, мають бути зроблені щодо всього технологічного ринку.
Платформи мають сприймати події останніх кількох тижнів для надання доступу вченим до можливостей провести дослідження за темами, що становлять суспільний інтерес... Конгресу слід ухвалити закон, що вимагає від великих платформ надавати ці дані. Особливо, якщо ми не хочемо покладатися на інформаторів і випадковості документів, що просочилися, аби зрозуміти вплив соціальних мереж на суспільство. Однак чого Конгресу не слід робити, так це ухвалювати всеосяжний закон, покликаний вирішити всі проблеми, бо це майже напевно різко обмежить свободу слова.
Кейсі Ньютон
Автор розсилки The Platformer
Віддалені перспективи Facebook як соціальної платформи, якій люди довіряють свої дані, виглядають вельми туманно. Особливо на тлі втоми від соціальних сервісів і появи альтернативних нішевих проєктів. Тому, можливо, що історія з Френсіс Хоген і обвалом сервісів Facebook вплине на популярність її платформ, і стане якщо не початком кінця Facebook як соціального монстра, то бульдозером, який зупинить зростання її аудиторії.
