7 вересня 2023 07:22

Політика

Допоможе приховувати корупцію: новий закон про декларування

Автор

Артур Гмиря

Новий закон про декларування допоможе корупціонерам?

Верховна Рада 5 вересня ухвалила законопроєкт, який насамперед стосується електронного декларування (№9587-Д).

Втім, на думку НАЗК (Національне агентство з питань запобігання корупції), цей закон допоможе посадовцям приховувати корупцію та власні статки, тобто є кроком назад у боротьбі з корупцією в Україні. НАЗК заявило, що звернеться до Володимира Зеленського з проханням ветувати закон.

Рішення, ухвалене Верховною Радою, непокоїть не тільки НАЗК: 5 вересня Transparency International Ukraine також виступило із закликом до президента ветувати «руйнівні правки», але представник Transparency зазначає, що законопроєкт має й позитивні напрацювання.

Тож розбирався разом із Олександром Калітенком, радником Transparency International Ukraine, що ухвалили депутати, які правки є позитивними, а які — небезпечними для української боротьби з корупцією.

Які головні проблеми законопроєкту: погляд НАЗК

Національне агентство з питань запобігання корупції фото папки

Перше. Депутати пропонують надати їм та іншим держслужбовцям можливість «отримувати» до 1,3 млн грн з повітря й «забувати» про це після сплати штрафу від 17 тис. до 42,5 тис. грн. Адже у разі набуття чинності законопроєктом вони не потраплятимуть до Реєстру корупціонерів НАЗК і не нестимуть жодної відповідальності.

Якщо незадекларована сума буде вищою, це вже кримінальне правопорушення. До цього моменту – воно адміністративне.

Друге: НАЗК не подобається, що тепер держпосадовців пропонують не вносити до Реєстру корупціонерів за дисциплінарне порушення та встановити строки для часу перебування в реєстрі.

НАЗК каже, що тоді близько 41 тис. людей видалять з реєстру, і там залишиться тільки 5021 особа з 46 556.

Ініціатори закону мають сумнівну репутацію?

Верховна Рада України Фото: Пресслужба ВРУ

Обʼєктивність деяких ініціаторів законопроєкту №9587-Д викликає певні сумніви, виходячи з їхньої біографії. наводить цікаві факти про авторів документу.

Іонушас Сергій Костянтинович (Слуга Народу)

Перший з ініціаторів:

довірена особа Володимира Зеленського в ЦВК на президентських виборах 2019-го;
реєстрував торгові марки президента;
просував законопроєкт, який ставив під ризик реформу СБУ;
проголосував за містобудівний закон (#5655), який створений насамперед в інтересах забудовників і критикувався НАЗК.

Медяник Вʼячеслав Анатолійович (Слуга Народу)

спеціалізована антикорупційна прокуратура відкрила провадження на Медяника: у переписці він обіцяв вирішити питання з прокурорами, вже будучи депутатом;
також голосував за містобудівний закон (#5655).

Мамка Григорій Миколайович (пройшов в Раду як член ОПЗЖ)

відвідував канали Медведчука;
був одним з ініціаторів подання до КСУ для скасування відповідальності за недостовірне декларування у 2020 році;
хотів взяти Медведчука на поруки у 2021-му;
у 2023 році подав законопроєкт, який дозволить Юрію Бойку зберегти звання «Героя України».

Мінько Сергій Анатолійович (безпартійний)

пропустив 38% голосувань в проміжку від початку 2022 року і до травня 2023 року;
входить до групи «За майбутнє», серед якої – найбільший відсоток прогульників у парламенті.

Transparency International Ukraine не згодна зі всіма претензіями НАЗК

Радник Transparency International Ukraine Олександр Калітенко каже, що повністю погоджується з першою претензією НАЗК, але друга є, навпаки, нелогічною.

«Ми погоджуємось із НАЗК щодо ветування, але в нас різні причини цього меседжу. Сплатити штраф до 42 тис. грн і «забути» задекларувати 1,34 млн грн – це може мотивувати чиновників забувати декларувати й просто відкуповуватися маленькими штрафами», – каже Олександр Калітенко, радник Transparency International Ukraine, у коментарі .

Він наголошує, що цього достатньо для ветування і це є вкрай небезпечним для інституту репутації та нашої антикорупційної системи.

Україна посіла 116 місце за в Індексі сприйняття корупції (Corruption Perceptions Index — CPI). Стільки ж балів, як в України, мають Алжир, Ангола, Замбія, Монголія, Сальвадор та Філіппіни. Джерело: Transparency International Ukraine

Зміни щодо реєстру корупціонерів – позитивні

За словами Калітенка, наразі потрапити до реєстру можна за найменші порушення, які не несуть жодної суспільної небезпеки:

пропустив дедлайн декларації на кілька днів;
подав декларацію про суттєві майнові зміни не за 10 днів, як передбачено, а за 11;
зробив дисциплінарне порушення, наприклад, помилився в декларації на 50 грн чи отримав догану.

Олександр наголошує, що проблемою цього є те, що з реєстру корупціонерів вийти майже нереально, навіть якщо ти занесений туди за догану на роботі, тобто дисциплінарне порушення.

«У нас були навіть анекдотичні випадки, які ми в ТІ критикували. Викривач, Олег Поліщук. НАЗК однією рукою захищало його як викривача, а іншою – внесло в реєстр корупціонерів за дисциплінарну догану, яку йому вручили як помсту на роботі», – ділиться досвідом Олександр.

Система не передбачає варіантів зняття з реєстру корупціонерів

Більше того, нині немає жодного терміну перебування в реєстрі, навіть якщо час покарання сплив і, наприклад, минуло три роки, протягом яких корупціонер не може займати держпосади за адміністративне порушення. Тобто система виглядає принаймні частково нелогічно.

«Колись декларанти могли б дійти до Європейського суду з прав людини або до нашого Верховного суду, бо тут дуже очевидна непропорційність заходів покарання. У нас існують інститути погашення судимості навіть – більш складні речі», – вважає радник Transparency International Ukraine.

НАЗК можуть зробити квазісудом

З іншого боку, законопроєкт передбачає розширення повноважень НАЗК – це автоматизована фіксація несвоєчасного подання декларації.

«НАЗК перебирає на себе функції суду. Представники НАЗК пояснювали це тим, що винесення рішення щодо внесення до реєстру навантажує суди України. Але нам здається, що роботу судів у цій країні може вершити тільки суд, а не НАЗК, і видавати такі постанови», – доволі жорстко ставить наголос на важливості розділення виконавчої та судової влади Калітенко.

Тож у законопроєкті №9587-Д точно є вкрай небезпечна сторона – фактично можливість посадовців відкупатися мізерними штрафами від потенційного адміністративного правопорушення, яке не дає займати держпосади протягом 3 років після вироку.

Але щодо інших потенційних нововведень думки розділились. стежить за ситуацією та очікує на відповідь від представників НАЗК щодо претензій, викладених Transparency International Ukraine.