У грудні 2021 року Антимонопольний комітет України вирішив, що ТОВ «Лайфселл» порушило законодавство про захист від недобросовісної конкуренції та наклав за три порушення сумарний штраф у 10,5 млн грн. Після цього розпочався довгий та складний судовий марафон. 
розповідає про його суть.
Яка реклама «Лайфселл» була визнана такою, що порушує правила конкуренції
АМКУ вирішив, що «Лайфселл» поширював інформацію, яка «вводить в оману шляхом повідомлення в рекламі невизначеному колу осіб неправдивих відомостей». Такими повідомленнями визнали такі:
- «Приєднуйтесь до лідера нового покоління інтернету. Найкраще покриття 4,5G»;
- «№1 у роумінгу для інтернету»;
- «№1 для смартфонів».
АМКУ про ці порушення повідомив оператор «Київстар», який заявив, що такі рекламні фрази з'явилися у 2018 році.
«Лайфселл» опротестував у суді рішення АМКУ. «Київстар» до процесу було залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Як відбувався судовий розгляд
Господарський суд Києва у грудні 2023 року повністю відхилив позов «Лайфселл». У квітні 2024 року це рішення підтримав Північний апеляційний господарський суд. У серпні 2024 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду частково задовольнив скаргу «Лайфселл» та надіслав справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи свої твердження, «Лайфселл» повідомляв, що він «є лідером четвертого покоління, враховуючи найбільшу кількість спектру в діапазонах 2600 МГц та 1800 МГц у перерахунку на одного абонента, згідно з дослідженням ТОВ «Кью енд Кью Діджитал» від 29.06.2018.
На це «Київстар» заявив, що цей аргумент «не свідчить про ті якості, яким має відповідати лідер четвертого покоління інтернету. Кількість спектру на одного абонента важлива, але це лише один із параметрів, що впливає на якість таких послуг». На якість також впливає щільність розміщення базових станцій, ємність радіомережі, наскільки оптимально налаштована радіомережа, як обслуговують мережу та реагують на аварії, скільки абонентів, яка їх активність, профіль споживання та скільки абонентів мережі з кінцевими пристроями, які підтримують можливість функціонування в стандарті LTE.
«Лише сукупність перерахованих якостей дозволяє робити висновки, що той чи інший оператор мобільного зв'язку може вважатися лідером четвертого покоління інтернету», – вважає «Київстар».
Сторони також вели інші термінологічні суперечки, АМКУ провів тестування спірної реклами на споживачах, «Київстар» наводив технічні параметри своєї мережі, показуючи її перевагу, «лайфсел» заявляв, що цю рекламу більше не використовує, і т.д.
Касаційний суд надіслав справу на новий розгляд лише тому, що було виявлено кілька незначних процедурних порушень у збиранні доказів та в ході судового розгляду справи.
У якому стані перебуває справа «Лайфселл» проти АМКУ натепер
Наприкінці січня 2025 року той самий Господарський суд Києва відмовив «Лайфселл» у його позові проти АМКУ. Рішення суду практично повністю збігається з рішенням грудня 2023 року, у ньому лише усунуто недоліки, через які Касаційний суд спрямував справу на новий розгляд.
Це рішення може бути оскаржено в апеляції. Компанія «лайфсел» поки не коментувала рішення суду і не повідомляла, чи подаватиме нову скаргу.
Читайте також
