Верховная Рада активно работает над судебной реформой, которую много месяцев требовали от украинской власти общественность и международные партнеры. Реформирование системы правосудия в Украине планируют завершить уже в 2023 году. Правда, юридическое сообщество пока критически относится к нововведениям и считает, что им не хватает системного подхода. 
исследовало, смогут ли законопроекты от президента решить проблему судебной ветви власти?
12 июня 2021 года Владимир Зеленский подписал указ «О Стратегии развития системы правосудия и конституционного судопроизводства на 2021 — 2023 годы». Документ, в частности, определяет приоритеты совершенствования законодательства о судоустройстве, статусе судей, судопроизводстве и других институтах правосудия, а также внедрения неотложных мер по улучшению деятельности правовых институтов. В Стратегии определены проблемы, которые необходимо решить для дальнейшего совершенствования функционирования судебной власти и осуществления правосудия.
Нововведения должны повлиять на Верховную Раду, Высший совет правосудия, Высшую квалификационную комиссию судей, кандидатов на должности судей и судей. Все направления Стратегии будут идти параллельно. Например, реформирование судебного корпуса начинается с перезапуска важнейших институтов, каковыми являются Высшая квалификационная комиссия судей и Высший совет юстиции.
Из плюсов реформы — диджитализация и совершенствование института адвокатуры. Вместе с тем юристы недовольны введением «судебной карты», которая предусматривает переход к модели: одна область — один апелляционный суд. В его составе будут созданы палаты по рассмотрению уголовных, гражданских, административных и хозяйственных дел. То есть украинскую систему судопроизводства ждет очередная перетасовка судей и зданий.
Большинство экспертов и аналитических центров оценивают судебную реформу Зеленского довольно неоднозначно. И хотя она предлагает изменения в правильном направлении, однако не устанавливает четкого механизма, как их достичь. Об этом в комментарии рассказали младшие аналитики VoxCheck Александра Панасицкая и Эдуард Дудка.
«Судебная реформа сейчас в основном базируется на «Стратегии развития органов правосудия и конституционного судопроизводства на 2021 — 2023 годы». Как отмечают в Фонде DEJURE, этот документ вряд ли можно считать собственно стратегией, то есть глобальным видением необходимых системных изменений. Определенные положительные моменты в этом документе есть, но их реализация к системным изменениям не приведет», — говорится в их комментарии.
Один из проблемных моментов, по словам экспертов, заключается в том, что Стратегия содержит преимущественно общие формулировки, которые можно трактовать достаточно широко — как в сторону реформ, так и в сторону консервирования статуса кво.
Довольно расплывчаты также положения Стратегии по формированию Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС), поэтому они не способны улучшить эффективность органа, даже если их будут формально выполнять, пояснили в VoxCheck.
И добавляют, что одновременно Стратегия предлагает и некоторые действительно необходимые шаги, касающиеся положительных изменений. Среди плюсов они отмечают пункты Стратегии, которые возвращают уголовную ответственность за неправосудное решение. В рамках реформы также должны отменить отставку судей, если те совершили дисциплинарный проступок.
Стратегия также предлагает ввести механизм проверки на добродетель действующих судей Конституционного суда и прозрачную процедуру конкурсного отбора судей КСУ с возможностью привлекать международных экспертов.
Высший совет правосудия
14 июля 2021 года Верховная Рада приняла закон о реформе Высшего совета правосудия — ключевого органа в судебной системе, который предусматривает проверку на честность членов ВСП, а также изменяет порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Закон является одним из ключевых требований Международного валютного фонда к Украине. Его цель — внедрить в деятельность органов судейского самоуправления принципы профессиональной этики и честности. А также предлагает порядок образования и деятельности Этического совета, в состав которого будут входить три человека из числа судей или судей в отставке, определенные Советом судей Украины. Еще в нем должны быть три человека, определенные международными организациями, с которыми Украина сотрудничает в сфере предотвращения и противодействия коррупции или в сфере судебной реформы в течение как минимум последних трех лет.
Кстати, именно решающая роль международных экспертов в отборе членов ВСП вызвала немало вопросов. Закон не устраивал ни международное сообщество, ни МВФ. В конце концов, парламент согласился с тем, что международные эксперты будут иметь решающий голос и смогут ветировать любого кандидата, который будет вызывать у них сомнения. Также комиссия с международными экспертами определит 32 финалистов конкурса, из которых ВСП будет выбирать и назначать 16 членов ВККС по своему усмотрению.
Правда, несмотря на то, что Венецианская комиссия предварительно одобрила этот законопроект, сам Высший совет правосудия призвал парламент его не принимать.
Панасицкая и Дудка назвали основные причины, почему, по их мнению, ВСП раскритиковал законопроект:
- Законопроект фактически полностью передает все полномочия избирать/назначать членов ВСП новосозданному Этическому совету. Это противоречит Конституции, поскольку ограничивается право других субъектов свободно выбирать или назначать членов ВСП.
- Согласно законопроекту, решение Этического совета принимают в том случае, если за него проголосовали не менее четырех членов, троих из которых выбирают международные организации. Это ставит в привилегированное положение членов международных организаций. В то же время, согласно Конституции, формировать конституционные органы имеют право только граждане Украины, а не иностранцы. Международные же партнеры могут выполнять только совещательную функцию.
- В конституционной демократии судебная власть и суды не должны подвергаться кардинальным изменениям. Однако законопроект предусматривает вмешательство в деятельность судебной власти.
Высшая квалификационная комиссия судей
12 июля этого года законопроект о возобновлении работы ВККС получил президентское вето. Он был возвращен на повторное рассмотрение в ВР. Ключевое значение документа состоит в том, что он вводит новую процедуру отбора Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС) — это главный орган, который занимается подбором и оценкой судей и рекомендует их к назначению на должность.
В частности, президентом предлагалось:
- привести закон в соответствие с Европейской хартией о законе «О статусе судей». Для этого определить, что ВККС имеет полномочия для принятия решений, если в ее состав назначены по меньшей мере 11 из 16 членов при условии, что по меньшей мере 6 из них являются судьями или судьями в отставке;
- устранить разногласия в тексте закона, в частности о порядке принятия решений комиссией, которая будет подбирать первый состав ВККС;
- принимать необходимые для отбора первого состава ВККС решения не только главе ВСП, но и лицу, исполняющему его обязанности.
По информации Центра совместных действий, предложения президента отвечали Европейской хартии о законе «О статусе судей», устраняли разногласия в тексте, которые могли стать препятствием для возобновления работы ВККС.
Вместе с тем они не учитывали несогласованности порядка принятия решений конкурсной комиссией, которая будет подбирать первый состав ВККС. В частности, положение абзаца семнадцатого пункта 16 раздела I говорит о том, что для принятия решений нужно как минимум 4 голоса. А в следующем абзаце указано, что в случае одинакового количества голосов «за» и «против» голоса трех членов конкурсной комиссии, из которых двое предложены международными организациями, являются решающими. Однако вторая норма не будет действовать, потому что первая требует не менее четырех голосов для принятия решения.
Аналитики считают, что в предложениях президента стоило прописать два альтернативных порядка принятия решений конкурсной комиссией: либо большинством состава комиссии — это 4 и более голосов, либо тремя голосами при условии, что два голоса «за» отдали члены комиссии, предложенные международными организациями. В итоге это бы увеличило вероятность принятия решений комиссией.
В конце концов, 13 июля Верховная Рада приняла в целом закон о перезапуске Высшей квалификационной комиссии судей Украины с решающей ролью международных экспертов в формировании ВККС с предложениями президента, который ранее ветировал этот законопроект.
Напомним, что после ноября 2019 года полномочия членов ВККС были прекращены в результате первой попытки Владимира Зеленского провести судебную реформу. И хотя позже Конституционный суд признал принятый Радой новый закон неконституционным, Комиссия все равно осталась расформированной, а ее предыдущие решения утратили законную силу. Из-за отсутствия почти трети судей граждане вынуждены месяцами, а иногда и годами ожидать рассмотрения своего дела.
В распоряжении оказался официальный ответ ВККС о вакантных местах судей.
Как видно из документа, можно насчитать 135 отсутствующих судей, что явно не способствует быстрому рассмотрению дел.
«О судоустройстве и статусе судей»
29 июня этого года Верховная Рада приняла во втором чтении законопроект № 3711-д. Он вносит изменения в закон «О судоустройстве и статусе судей» и законодательство по восстановлению работы Высшей квалификационной комиссии судей Украины.
Проект регулирует процедуру отбора членов Высшей квалификационной комиссии судей. К нему подали более 500 поправок. Одна из них также отдает решающий голос в формировании Высшей квалификационной комиссии судей независимым международным экспертам.
Нововведение позволит сформировать ВККС и запустить процесс отбора, квалификационной оценки и назначения судей. Сейчас их дефицит составляет около 2 тыс. специалистов.
Кроме того, документом предлагается установить, что Высшая квалификационная комиссия судей Украины состоит из 16 членов, восемь из которых назначаются из числа судей или судей в отставке. А также определяется, что максимальное количество судей Верховного Суда не может превышать 200.
Суд в смартфоне
1 июня 2021 года Верховная Рада во втором чтении приняла законопроект № 5246, который называют «суд в смартфоне», — о создании информационно-телекоммуникационной системы досудебного расследования. Сейчас Государственная судебная администрация Украины (ГСА) заканчивает работы по разработке мобильного приложения электронного суда «е-Суд».
В частности, сервис «е-Суд» адаптируют для работы в смартфонах и на других мобильных устройствах. В первой версии программы функционал такой же, как в веб-версии «Электронного суда». Нельзя будет только подать документы непосредственно в суд.
Законопроект должен стать частью проекта «Государство в смартфоне». Планируется, что большинство бюрократических процедур перейдет в онлайн, и это сможет ускорить судебный процесс.
Что можно будет делать в приложении:
- получать информацию о новых поступлениях документов в судебных делах: судебных решений, повесток о датах судебных заседаний, документов других сторон по делу;
- узнавать актуальную информацию обо всех судебных делах, в которых пользователь является стороной, с возможностью ознакомиться со всеми документами в электронном виде;
- управлять своими поручениями на предоставление доступа к своим делам другим лицам.
Выводы
По данным опроса социологического центра Разумкова, у украинцев сверхвысокий уровень недоверия к судебной системе в целом (77,5%), Верховному Суду (69%) и местным судам (67,5%).
Реформа судебной системы Украины вместе с реформой правоохранительных органов и гарантированной защитой частной собственности должны быть ключевыми факторами для восстановления доверия к власти. Однако что будет на практике, а не на бумаге? Как полноценно устранить коррупционную составляющую работы судов и «телефонное право» — зависимость суда от органов власти или определенных должностных лиц?
Несмотря на некоторые положительные моменты, те законопроекты, которые есть в нынешнем виде, не могут комплексно решить все проблемы судебной системы в Украине. Во-первых, они содержат слишком много общих формулировок вместо четких критериев достижения реформы.
Во-вторых, они содержат некоторые юридические пробелы и противоречат Конституции. Кроме того, законопроект № 5067 (о внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства относительно подсудности дел Верховному Суду в качестве суда первой инстанции) не решает комплексно проблему Окружного административного суда Киева.
«Каждая смена власти приводит к внедрению новой судебной реформы, не завершая реализацию предыдущей, что растягивается на годы, и фактически полностью отменяет все предыдущие достижения. Это главный минус любой судебной реформы, которые мы видели на сегодня в Украине.
Судебная реформа Владимира Зеленского, по моему мнению, не имеет системного многошагового подхода и единой стратегии. Ведь судебная реформа — это совокупность законодательных, институциональных и кадровых изменений, направленных на улучшение судебной системы Украины. На сегодня видим лишь точечные действия.
Из минусов можно назвать сокращение количества судей ВС, что приведет к затягиванию рассмотрения жалоб, а урезание заработной платы приведет к неэффективности их работы. Новая ВККС будет формироваться исключительно из юристов по меньшей мере с 15-летним стажем, то есть не из «новых лиц», а из представителей старой системы».
Новая ВККС будет формироваться исключительно из юристов по меньшей мере с 15-летним стажем.
Коротко из плюсов эксперт называет формирование новой ВККС с привлечением международных экспертов и заимствование у них международного опыта, сохранение ВККС определенной самостоятельности путем утверждения своего регламента, проверка будущих членов ВККС на добродетель.
По мнению фонда DEJURE, чтобы эффективно реформировать судебную систему Украины, следует перезагрузить Квалификационную комиссию ВСП с решающим голосом независимых международных экспертов, ликвидировать ОАСК и создать Высший административный суд по аналогии с Высшим антикоррупционным судом. Все это действующая власть включала в свои предвыборные обещания.
Кроме того, юридическое сообщество считает, что ВР также важно принимать нормативно-правовые акты в соответствии с Конституцией Украины, чтобы через несколько лет не было причин оспаривать их в Конституционном суде. А подготовкой и разработкой определенных НПА по судебной реформе в комитетах должны заниматься не депутаты, а юристы-практики с большим опытом работы с привлечением международных экспертов и с учетом всех недостатков судебной системы.
Необходимо также реформировать юридическое образование: повысить стандарты подготовки юристов, ввести единый квалификационный экзамен для юридических профессий, перенять мировые стандарты в юридическом образовании. Плюс власть должна решить вопрос финансирования судебной власти и тем самым повысить ее независимость.
Читайте также
