Украинцы и прививки имеют достаточно сложную историю взаимоотношений. Казалось бы, блестящие успехи медицины по искоренению оспы, полиомиелита и других страшных болезней человечества должны были бы убедительно доказать всю эффективность этого метода.
Но современное общество оказалось далеким от единодушия в вопросе его дальнейшего применения. Поэтому в окружении каждого из нас хватает людей, которые тщательно оберегают себя и детей от любой вакцинации.
И бурная реакция украинцев на недавнюю законодательную инициативу, которую сразу окрестили законопроектом «об обязательной вакцинации», была достаточно прогнозируемой.
Что же так пугает рядовых граждан и могут ли они надеяться, что их позиция будет учтена? Попробуем выяснить это прямо сейчас.
Закон об обязательной вакцинации
Во властных кабинетах решили еще больше усилить свои позиции, сделав контроль государства над эпидемиологической ситуацией жестче.
Поэтому в конце первой декады сентября в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект №4058 «О системе общественного здравоохранения и обеспечения санитарного и эпидемического благополучия населения».
Автор документа — депутат от «Слуги народа» Евгений Шевченко и рабочая группа в составе медиков-инфекционистов. В частности, заведующей кафедрой инфекционных болезней Национального медицинского университета имени А.А. Богомольца Ольги Голубовской и врача-эпидемиолога, инфекциониста Алексея Галимского.
Общество восприняло эту законодательную инициативу достаточно категорично. Ведь одним из ключевых пунктов законопроекта стала норма о возможности отстранения от работы и учебы лиц, уклоняющихся от обязательной вакцинации и прохождения медосмотров.
Возмущение общественности заставило народного избранника поспешно отозвать этот скандальный документ. Оправдываясь, нардеп заверил, что законопроект был призван защитить детей от персонала, который может болеть крайне опасными инфекциями.
Но, похоже, у этого «закона об обязательной вакцинации», как окрестили его СМИ, была и другая цель: протестировать общество на готовность воспринять необходимость тотальной прививки.
Конечно, это только предположение, но абсолютно абсурдным оно не кажется. Ведь появление законопроекта состоялась на фоне достаточно красноречивых событий.
Прежде всего, это рекордные цифры новых случаев коронавируса в августе и активная дискуссия о необходимости обязательных прививок против гриппа как эффективного способа значительного смягчения эпидемиологической ситуации.
Конечно, такая вакцинация не будет защищать от COVID-19, но позволит избежать излишней госпитализации и обращений к врачам. Поэтому очень интересна власти, которая пытается спасти экономику страны от второй волны пандемии.
И здесь в борьбе за общественное мнение на ее стороне выступают рекомендации целой коалиции авторитетных учреждений: Всемирной организации здравоохранения, Всеукраинской ассоциации детской иммунологии, Украинской академии педиатрических специальностей и Национальной технической группы экспертов по вопросам иммунопрофилактики.
Ну и, конечно, офис главного санитарного врача, который, еще в апреле выдал постановление о вакцинации в условиях COVID-19.
Еще одним аргументом в пользу нашего предположения является формирование госбюджета на следующий год, одним из ключевых приоритетов которого указана вакцинация против коронавируса. Ведь в мире на этапе клинических испытаний оказалось уже более трех десятков вакцин.
Поэтому возможность массовой вакцинации ожидают уже в первом квартале 2021 года. Хотя не исключено, что это может произойти и гораздо раньше. К примеру, МОЗ США поручило всем своим штатам подготовиться к возможной вакцинации некоторых групп населения уже к 1 ноября.
А в России даже сообщили о первых прививках 40 тыс. добровольцев, заявив, что документ о вакцинации от COVID-19 вскоре станет обязательным дополнением к паспорту и визе при международных перелетах и путешествиях.
Тотальные прививки возможны?
Так возможны ли тотальные прививки? В определенной степени — да. Но изменить знак на восклицательный знак в нашем подзаголовке государству, несмотря на все его оптимистичное желание, будет весьма непросто. Ведь само появление вакцины автоматически не изменит настроений, которые охватили почти полстраны.
И спешка, с которой сейчас создается эта «иммунологическая панацея», совсем не играет в пользу убеждения скептиков.
Ведь даже пресс-секретарь ВОЗ была недавно вынуждена признать, что во время проведения продвинутых клинических испытаний «четкий сигнал» об эффективности на уровне хотя бы 50% необходимой до сих пор не продемонстрировала ни одна из вакцин-кандидатов.
А Оксфордский университет и компания AstraZeneca вообще временно приостановили клинические испытания своего образца после того, как у одного из волонтеров было обнаружено «потенциально непонятное заболевание» (13 сентября их возобновили - 
).
Такая ситуация — отнюдь не повод для разговоров о тотальной вакцинации, особенно в стране, где откровенно боятся прививок. И никакие требования и законопроекты здесь не помогут. Пока на длительной практике не будет убедительно доказана эффективность любой противоковидной вакцины.
Если же говорить об обязательности прививки вообще, то следует помнить о постановлении Верховного Суда.
В частности, лицам, не достигшим пятнадцатилетнего возраста, и тем, которые в установленном законом порядке признаны недееспособными, профилактические прививки проводятся только с согласия их объективно информированных родителей или других законных представителей.
Если же лицо и (или) его законные представители отказываются от обязательных профилактических прививок, врач имеет право взять у них только соответствующее письменное подтверждение, а в случае отказа — засвидетельствовать это актом в присутствии свидетелей (ч. 6 ст. 12 закона «О защите населения от инфекционных болезней»).
Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 284 Гражданского кодекса, совершеннолетнее дееспособное физическое лицо, которое осознает значение своих действий и может руководить ими, имеет право отказаться от лечения.
Статьи 42 и 43 закона «Основы законодательства Украины о здравоохранении» отмечают, что медицинское вмешательство допускается только в том случае, когда оно не может причинить вреда здоровью пациента. Берегите себя.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
