Верховний Суд залишив чинними рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову страхової компанії «Інгосстрах». Остання хотіла стягнути з банку 209,5 млн грн «збитків».
Про це пише Privatbank_insider.
Свої рішення суди аргументували тим, що компанія не надала належних доказів ані протиправної поведінки банку, ані наявності шкоди та її розміру.
«Перемога Приватбанку в справі є свідченням беззаперечного верховенства права й справедливості. Колишнім власникам і пов'язаним із ними компаніям, які ініціюють проти банку та держави сотні позовів на мільйони та мільярди гривень, навіть попри війну не вдасться оминути закони й уникнути правосуддя. Банк твердо стоятиме на захисті інтересів вкладників і держави в судових процесах з ексвласниками», — йдеться в заяві банку.
Чому Приватбанк почав судитися з «Інгосстрахом»
Договори доручення на виконання страхових агентських послуг з «Інгосстрах» і «Кредо» було вкладено ще 2014 року колишнім топменеджментом банку. Після скасування в травні 2022 року незаконної ухвали суду, що забороняла держбанку розривати договірні відносини з «Інгосстрах» і «Кредо», Приватбанк скористався правом на відмову від подальшого виконання договорів. Надалі НБУ анулював ліцензію СК «Інгосстрах» через невідповідність структури власності компанії вимогам законодавства України. У 2022 році страхові компанії звернулися до суду з вимогами стягнути з банку «збитки у вигляді недоотриманої вигоди» загальною сумою понад 500 млн грн за невиконання договорів доручення.
Іншу аналогічну справу за позовом страхової компанії «Кредо» про стягнення з Приватбанку «збитків» у розмірі 374,7 млн грн, що розглядалася цього самого дня, Північній апеляційний господарський суд переніс на 8 серпня. Приватбанк розраховує на об'єктивний і справедливий розгляд справи з урахуванням обов'язкових для суду апеляційної інстанції висновків Верховного Суду щодо застосування норм права в подібних позовах.
Нагадаємо, що минулого тижня Верховний Суд поставив крапку в намаганнях ексвласників Приватбанку оскаржити застосування «антиколомойського закону» та націоналізацію банку.
Читайте також
