З 1945 року світова економіка працює відповідно до системи правил та норм, прийнятих США. Це призвело до безпрецедентної економічної інтеграції, яка прискорила економічне зростання, позбавила сотні мільйонів людей від бідності та допомогла Заходу перемогти СРСР у холодній війні. Сьогодні система у небезпеці, вважає журнал The Economist.
Країни прагнуть субсидувати «зелену» промисловість, переманювати виробництво як у друзів, так і у ворогів та обмежувати потоки товарів та капіталу. Взаємна вигода закінчилася і прийшла національна вигода. Почалася ера мислення з нульовою сумою (коли виграш одного гравця означає такий самий програш іншого. – 
).
Спокуси протекціонізму
Стара система вже давно перебувала під напругою, оскільки інтерес Америки до її збереження згас після світової фінансової кризи 2007-2009 років. Але відмова президента Джо Байдена від правил вільного ринку на користь агресивної промислової політики завдала йому нового удару. США виділили величезні субсидії у розмірі 465 млрд доларів на екологічно чисту енергію, електромобілі та напівпровідники. Поширюються вимоги, щоби виробництво було місцевим. Бюрократи, яким доручено ретельно перевіряти внутрішні інвестиції, щоб запобігти неправомірному іноземному впливу на економіку, тепер контролюють сектори, що становлять 60% фондового ринку.
Для багатьох у Вашингтоні жорстка промислова політика приваблива. Вона може допомогти закріпити технологічну перевагу США над Китаєм. Вона також приносить надію, що втручання уряду може увінчатися успіхом там, де приватне підприємництво зазнало невдачі, і реіндустріалізувати центральні райони Америки.
Небезпечна спіраль протекціонізму запущена у всьому світі. Побудуйте завод із виробництва чіпів в Індії, і уряд відшкодує половину вартості; побудуйте його в Південній Кореї та ви зможете скористатися щедрими податковими пільгами. Торік майже третина транскордонних угод, які потрапили в поле зору європейських чиновників, зазнали ретельного вивчення. Країни, що мають сировину, необхідну для виробництва акумуляторів, придивляються до експортного контролю. Індонезія заборонила експорт нікелю; Аргентина, Болівія та Чилі можуть створити щось подібне до ОПЕК у сфері видобутку літію.
Помилки прихильників політики протекціонізму
У міру того як на рубежі 21 століття Китай все більше інтегрувався у світову економіку, багато хто на Заході передбачав, що він стане більш демократичним. Загибель цієї надії – у поєднанні із перенесенням мільйона робочих місць на китайські фабрики – змусили Америку розлюбити глобалізацію. Сьогодні адміністрацію Байдена турбує небезпека залежності від Китаю щодо акумуляторів, як Європа покладалася на газ у Росії до вторгнення в Україну. Демократи та республіканці однаково стурбовані тим, що втрата США лідерства у виробництві передових мікросхем підірве її здатність розробляти штучний інтелект.
Деякі просто хочуть перешкодити Китаю стати надто багатим, думаючи, що зубожіння 1,4 млрд людей стане або моральнішим, або здатним забезпечити мир. Інші, більш розумно, зосереджені підвищення економічної стійкості Америки та збереження її військової переваги. Вони стверджують, що реіндустріалізація центру країни відродить підтримку ринкового капіталізму.
Це мислення помилкове, вважає The Economist.
Насправді, навіть якщо запропоновані заходи справді перероблять американську промисловість, їхній загальний ефект, швидше за все, завдасть шкоди, підірвавши глобальну безпеку, дотримавшись зростання і підвищивши вартість переходу до «зеленої» економіки.
Однією із проблем є додаткові економічні витрати. За оцінками, сукупні інвестиції у глобальну індустрію технологічного обладнання, екологічно чистої енергії та акумуляторів становитимуть 3,1–4,6 трлн доларів (3,2–4,8% світового ВВП). Реіндустріалізація підвищить ціни. Дублювання зелених ланцюжків поставок зробить для Америки й всього світу дорожчою відмову від вуглецю. Великі суми державних грошей можуть бути витрачені марно.
Ще одна проблема – лють друзів та потенційних союзників. Геніальність Америки після Другої світової війни полягала в тому, що вона усвідомила, що її інтереси полягають у підтримці відкритості світової торгівлі. В результаті світ прагнув глобалізації, попри те, що до 1960 року на частку США припадало майже 40% світового доларового ВВП.
Сьогодні їх частка у виробництві впала до 25%, і США потребують друзів більше, ніж будь-коли. Їхня заборона на постачання китайським виробникам мікросхем спрацює лише в тому випадку, якщо голландська ASML і японська Tokyo Electron також відмовляться постачати їм обладнання. Ланцюжки поставок акумуляторів також будуть безпечнішими, якщо демократичний світ діятиме як єдиний блок.
Чому важливі інтеграція та диференціація
Америка також повинна доглядати за державами, що розвиваються. До 2050 Індія та Індонезія стануть третьою і четвертою за величиною економіками світу, прогнозує Goldman Sachs. Вони обидві є демократіями, але з близькими друзями Америки. До 2075 року Нігерія та Пакистан також набудуть економічного впливу. Якщо США вимагатимуть, щоб інші країни «заморозили» Китай, але не надасть їм достатнього доступу до власних ринків, висхідні держави не послухають їх.
І останнє занепокоєння полягає в тому, що
Виявляється, важко врятувати країни, які перебувають у тяжкому становищі, такі як Шрі-Ланка через перешкоди з боку Китаю, їхнього великого кредитора. Якщо країни не зможуть співпрацювати для розв'язання деяких проблем, їх неможливо буде вирішити.
Ніхто не очікує, що Америка повернеться у 1990-ті роки. Правильно прагнути зберегти свою військову перевагу та уникнути небезпечної залежності від Китаю щодо найважливіших економічних ресурсів. Проте це робить інші форми глобальної інтеграції ще важливішими.
Допомога Конгресу США Україні показує, що американські виборці не замкнуті. Опитування показують, що популярність вільної торгівлі відновлюється. Є ознаки того, що адміністрація Байдена реагує на побоювання союзників щодо субсидій для американської промисловості.
«Однак, порятунок світового порядку вимагатиме сміливішого американського керівництва, яке відкидає помилкові обіцянки мислення з нульовою сумою. Для цього ще є час, перш ніж система повністю впаде, завдавши шкоди багатьом джерелам засобів до існування і поставивши під загрозу принципи ліберальної демократії та ринкового капіталізму», – резюмує The Economist.
