Реформа градостроительства: действие второе, явление третье

Андрей Рыжиков
СEO и управляющий партнер девелоперской компании DC Evolution

В минувшую пятницу Офис простых решений и результатов представил свою программу реформирования государственного управления в сфере градостроительства.

Эта тема настолько популярна среди разных групп, что каждая пытается внести свою лепту, чтобы в результате оказаться победителем в этой долгой гонке реформирования.

Telegram Logo

Хочу пройтись по ключевым пунктам, чтобы понять, насколько они нужны, важны и реализуемы.

Градостроительная документация. Исключение ДПТ (детальный план территории – The Page) — это что-то новенькое и неожиданное.

Я всегда был против ДПТ и считаю его абсолютно бестолковым документом, но такое резкое их исключение из правового поля без каких-то вещей, регламентирующих стратегию развития, – это очень смелый шаг, который точно приведет к хаосу.

Градостроительный контроль. Предложенный подход напоминает европейскую практику, поэтому выглядит красиво, но как это будет работать?

Очень радуют исключение систем управления рисками при строительстве объектов с классом последствий СС1 и полная автоматизация процесса.

Но до момента уведомления о начале строительных работ осуществляется еще уйма процедур и вещей, связанных с горстроями, согласованиями и прочей изжившей себя бюрократией.

То есть дойти до «уведомления» – это целая история, которую как раз и не упростили.

Общественный контроль. Этот слайд напоминает сказочную историю: во-первых, то, что со штрафа физическое лицо получает 20%, во-вторых, процедура признания строительства самовольным.

Потому что в электронный кабинет можно внести все что угодно, а главное — с учетом существующей градостроительной документации большую часть строек формально можно признать самовольными и оштрафовать.

Технические условия. С одной стороны, хорошо, что разрешили получать ТУ в процессе строительства.

С другой стороны, если нет технических условий, значит, застройщик не знает, получит он ресурс или нет, где запроектировать вводы, как формировать внутренние помещения и т.д.

Так что это очень рискованный момент — начинать стройку без получения ТУ или хотя бы понимания, откуда они будут получены.

ДБН, Еврокоды. Думаю, нам для начала стоит поработать с параметрическим методом нормирования, а потом затевать новую реформу с ДБН.

А Еврокоды уже и так разрешены, и некоторые компании по ним давно проектируют.

Защита инвесторов. Как минимум хочется уже ясности в понятиях. Инвестор – это тот, кто рискует, но взамен получает прибыль… или не получает.

У нас же в стране существует некая коллизия: человека, покупающего первую, вторую или даже третью квартиру для себя, для семьи, для будущих детей и внуков, называют инвестором.

Потому что он якобы помогает основному застройщику строить. Но если человек покупает квартиру для себя и при этом не готов потерять свой капитал, он не инвестор.

Это покупатель, клиент, еще кто-то, но не инвестор. Нужно наконец-то разграничить эти понятия.

Законопроект ОПРР. Применение BIM-технологий по желанию заказчика – это хорошее решение.

Потому что уже сейчас под видом обязательного применения BIM некоторые компании решили на этом подзаработать. Это же касается и сертификации прорабов.


Вместо вывода. Все эти предложения напоминают выжимки, надерганные из разных проектов, которые при этом не дают целостной картины и не показывают, куда и зачем мы двигаемся, какую стратегию преследуем.

И самое главное: какие бенефиты получит каждый город и его жители. Реформа-то о градостроительстве.

The Page Logo
У вас есть интересная колонка для The Page?
Пишите нам: kolonka@thepage.ua

Warning icon Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter

Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора

Комментарии

Все новости