Facebook Pixel

Обзор решений ЕСПЧ: тренды для бизнеса

Павел Лебедев
Член Ассоциации юристов Украины, юрист AGA Partners
Фото: Succo/Pixabay

Фото: Succo/Pixabay

Европейская конвенция дает возможность не только физлицам, но и бизнесу обращаться с заявлениями о нарушении в Европейский суд по правам человека. Украинские предприниматели активно пользовались этим механизмом правовой защиты годами. Какие тренды можно вывести из их опыта?


Страсбургская мудрость

Описанные в части первой и второй материала дела ярко отражают важный тренд — юрлица чаще всего выигрывают дела в ЕСПЧ в случае чрезмерного или даже произвольного вмешательства государственных органов в осуществление ими предпринимательской деятельности.

Чаще всего это случается в тех сферах, где государственные органы активно вовлечены в ведение бизнеса — в частности, при занятии лицензированными видами предпринимательской деятельности, налогообложении, приватизации и банкротстве.

Telegram Logo

В то же время требования о нарушении права собственности часто сочетаются с нарушением права на справедливый суд, поскольку Европейская конвенция требует от юридических компаний исчерпать предоставленные средства национальной защиты, в ходе чего происходят процессуальные нарушения со стороны украинских судов.

Опыт украинских компаний свидетельствует о том, что при рассмотрении обращений юридических лиц о нарушении права собственности и права на справедливый суд ЕСПЧ требует ответа на несколько ключевых вопросов, от которых, собственно, и зависит результат решения спора с государством.

Имел заявитель собственность? Юридические лица должны доказать ЕСПЧ, что они были собственниками имущества или имущественных прав.

В то же время Европейская конвенция предусматривает широкое понятие «собственности»: оно включает не только физическое владение имуществом, а и любые права, которые имеют определенную экономическую ценность (например, право вести лицензированную деятельность).

К тому же собственностью может быть признано не только существующее имущество и имущественные права, но и законное ожидание заявителя получить его в будущем.

Произошло вмешательство государства во владение имуществом? Вмешательство может осуществляться не только путем непосредственного прекращения права собственности юридического лица, но и в результате принятия мер, равноценных экспроприации.

В эту категорию входят такие действия, как отзыв лицензии или ухудшения его условий, введение государственной монополии на определенный вид предпринимательской деятельности и отказ в выдаче документов, удостоверяющих право собственности.

Кроме того, при толковании ст. 1 протокола ЕСПЧ установил, что государство должно создать адекватный механизм судебной защиты права собственности. В случае его отсутствия государство может быть признано ответственным за потерю собственником его имущества даже в пользу третьих лиц.

Было такое лишение оправданным? Право на беспрепятственное владение собственностью не является абсолютным. Государство вправе вмешиваться в его использование в интересах общества. Однако и такие меры должны соответствовать ряду критериев.

Прежде всего они должны соблюдать принцип законности — вмешательство государства должно преследовать правомерные цели и осуществляться с соблюдением надлежащих процессуальных гарантий.

Даже в случае, если государственные меры были приняты в общественных интересах и были законными, они должны быть пропорциональными относительно общественных интересов и не возлагать чрезмерное бремя на собственника. Важным фактором обеспечения частных и публичных интересов является предоставление рыночной компенсации за лишение права собственности.

Придерживался ли заявитель процессуальных требований? Нередки случаи, когда суд отказывает заявителям по очень формальным основаниям. В частности, важной предпосылкой для обращения в ЕСПЧ является исчерпание внутренних средств правовой защиты, а также подачи заявления в течение 6 месяцев с момента вынесения окончательного решения государственного суда.

Правильные ответы на эти вопросы позволят вам максимально эффективно представить свою позицию в ЕСПЧ и улучшить шансы на то, что ваше заявление будет воспринято судом в хорошем свете. А предыдущий опыт украинских компаний — служить хорошим ориентиром при организации работы с государственными органами.

С учетом таких особенностей, возможно, именно Страсбург станет тем местом, где вы сможете восстановить нарушенную справедливость и отстоять свои экономические интересы.

The Page Logo
У вас есть интересная колонка для The Page?
Пишите нам: [email protected]

Warning icon Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter

Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора

Комментарии

Все новости