3 декабря 2020 года в Верховной Раде был зарегистрирован законопроект об установлении ответственности за декларирование недостоверной информации (№ 4460-д).
На следующий день его приняли за основу и в целом и уже 7 декабря направили на подпись президенту. Пока принятый закон не подписан, а значит, он еще не вступил в силу.
Данный проект закона направлен на частичное решение проблем, которые образовались после принятия Конституционным судом решения от 27 октября о декларировании недостоверной информации и непредставлении декларации.
Закон, в частности, вносит изменения в Примечание к статье 1726 КУоАП, которые уточняют субъектов данного правонарушения.
Также он позволяет налагать административные взыскания по этой статье в случае, когда сведения в декларации лица, находящегося на госслужбе, отличаются от достоверных на сумму от 100 до 500 прожиточных минимумов (то есть от 210,2 тыс. грн до 1,05 млн грн).
Действующая редакция предусматривает разницу в 100-250 прожиточных минимумов.
Как следствие, предложенные в КоАП изменения позволяют поднять порог уголовной ответственности за декларирование недостоверной информации.
Законом из Уголовного кодекса исключается статья 366-1, зато он дополняется новой статьей 366-2 «Декларирование недостоверной информации», которым устанавливается уголовная ответственность:
- 1. В случае если такие сведения отличаются от достоверных на сумму от 500 до 4 тыс. прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (т. е. от 1,05 млн грн до 8,4 млн грн) — в виде
- штрафа от 2,5 тыс. до 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан или
- общественных работ от 150 до 240 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет по части первой настоящей статьи.
2. В случае если такие сведения отличаются от достоверных на сумму более 4 тыс. прожиточных минимумов для трудоспособных лиц (то есть более 8,4 млн грн) — в виде
- штрафа от 3 тыс. до 5 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан или
- общественных работ от 150 до 240 часов, или
- ограничения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет по части второй настоящей статьи.
Также УК дополняется статьей 366-3, которой устанавливается уголовная ответственность за умышленное непредставление декларации лицом, находящимся на госслужбе, — в виде
- штрафа от 2,5 тыс. до 3 тыс. необлагаемых минимумов доходов граждан или
- общественных работ от 150 до 240 часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.
Кроме того, необходимые изменения предлагается внести в Уголовный процессуальный кодекс Украины, в частности, в:
- часть первую статьи 331, которой определяется предметная подсудность дел в Высшем антикоррупционном суде, а именно уголовные производства, предусмотренные статьями 366-2 и 366-3 УК, подсудными Высшему антикоррупционному суду;
- абзац первый части пятой статьи 216, в которой указано, что досудебное расследование уголовных правонарушений, предусмотренных статьями 366-2 и 366-3 УК Украины, осуществляют детективы Национального антикоррупционного бюро Украины.
С учетом указанного можно говорить о том, что данный закон несколько видоизменяет статьи, признанные Конституционным судом неконституционными.
В то же время им не предусмотрены изменения в закон «О предотвращении коррупции» в части полномочий НАПК, которые были признаны неконституционными.
Кроме того, данным законом не предусмотрены и отдельные положения, которые бы оговаривали особенности привлечения к ответственности судей за декларирование недостоверной информации и непредставление декларации.
А о целесообразности внедрения таких положений в своем решении указывал Конституционный суд.
Главное научно-экспертное управление Верховной Рады по результатам анализа тогда еще законопроекта отмечало, что реализовать уголовную ответственность за непредставление декларации на практике будет трудно:
«Если субъект подает декларацию после того, как в отношении него было открыто уголовное производство по ст. 366-3 УК, но до начала суда, признать его виновным будет невозможно. Поэтому на практике соответствующая статья вряд ли сможет эффективно применяться».
Кроме указанного выше, санкция статьи за декларирование недостоверной информации отличается от той, которая была признана неконституционной.
Так, в новом законе предусматривается применение штрафа или общественных работ с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или же ограничение свободы в случае, если сведения отличаются от достоверных на сумму более 4 тыс. прожиточных минимумов.
Тогда как предыдущая санкция статьи, которая была признана неконституционной, предусматривала именно лишение, а не ограничение свободы, что было значительно более строгим наказание.
Смягчение санкции путем замены лишения на ограничение свободы объяснялось имеющимся решением КСУ.
В частности, Конституционный суд счел лишение свободы чрезмерным наказанием за декларирование заведомо недостоверных сведений и умышленное непредставление декларации.
Итак, несмотря на то, что Рада восстановила уголовную ответственность за недостоверное декларирование и неподачу декларации, проблемные моменты после решения КСУ остаются нерешенными.
Кроме того, есть вопросы по реальному привлечению лиц за умышленное непредставление декларации.
Более того, учитывая то, что новые нормы не содержат отдельных положений об особенностях привлечения к ответственности судей, существуют риски повторного признания отдельных положений уже нового закона неконституционными.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
