Нина Курьята: как журналисты должны освещать полномасштабную войну в Украине
Я сейчас работаю в британском издании Tortoise Media и должна сказать, что мои коллеги удивительно хорошо проинформированы, когда готовят материалы об Украине — они ориентируются во внутриполитической ситуации, а мой редактор знает географию не хуже меня.
Насколько западные СМИ погружены в войну в Украине
Люди информированы. Все ведущие американские в британские издания очень хорошо информированы, и мы видим много инсайдов именно у международников. Они берут интервью у политиков, Валерия Залужного, производят расследование. Уровень осведомленности очень высок.
Хуже информированными и предвзятыми могут быть те, кто все время работал не в Украине. Это не обязательно должна быть Москва, это могут быть другие страны. Но следует отметить, что наибольшая роль в искажении исторической правды принадлежит советской, а затем российской пропаганде. Потому что после того, как россия силой присоединила после революции еще 14 стран, история писалась уже, так сказать, победителями.
И поэтому здесь за границей появилась специальность «советология», которая затем превратилась в некую русистику. И поэтому нас, особенно славянские народы, воспринимали как что-то такое около россии — не россия, но не очень-то отличается.
И вот все эти люди, которые росли и работали в этой парадигме, работали в Москве, а бюро всех иностранных вещателей были в Москве во времена союза, — они продолжают сознательно или нет, иногда следовать шаблонам роспропаганды о братских народах, об «исторически русскоязычных территориях».
Как «украинский кризис» стал «войной россии против Украины»
Преимущественно британские медиа очень хорошо информированы, но встречаются, конечно, казусы, когда люди не знают истории.
В первые месяцы, когда полномасштабная война только началась, даже ведущие британские и американские издания употребляли фразу «украинский кризис» или «украинский конфликт».
Я очень хорошо помню, как я пошла в Facebook под пост одного из этих изданий, где был пост с заголовком Ukraine crisis и написала, что this is not Ukraine crisis, this is russian war, и потом на меня была атака ботов почему-то из Нигерии.
Какие я вижу этапы? Первый — все растеряны, шокированы, еще нет понимания, что эта война надолго, да и само слово война использовалось в максимум процентах в 30%. Был «украинский кризис», «конфликт в Украине», просто война какая-то абстрактная, и только потом появилось «российское вторжение» и «война россии против Украины».
И это провоцировало ответное восприятие в мире. Например, в Лондоне в магазине висел плакат, мол, «из-за кризиса в Украине нет подсолнечного масла». И меня это очень задело — ведь это не Украина в этом виновата.
Со временем войны стало однозначно больше, чем «кризиса» и «конфликта». Но они все еще есть.
Как британские СМИ освещают войну в Украине
Что мне понравилось в освещении этой войны, это очень много репортажей с фронта. В целом эта война очень широко освещается. Семья, в которой я жила, выписывала Times, и каждый день там было огромное фото на первой полосе с украинской войны. Так было где-то до июля.
А потом украинская война начала понемногу подвигаться, подвигаться другими темами… В Великобритании на первые полосы вышел скандал с Борисом Джонсоном. Следует понимать, что мы со своей войной конкурируем со всеми проблемами мира. Она не исчезла, но уж точно не впереди.
Впрочем, когда мы освободили большую часть Харьковщины, война снова вернулась на первые полосы. Что интересно, поначалу преобладали репортажи, что, безусловно, закономерно. Но потом стало появляться все больше аналитики, и очень, очень качественной. И сейчас я вижу, что преобладает аналитика, прогнозы.
Как война перешла в медленную стадию, так и журналистика перешла из скорых репортажей на слоу контент. Да, срабатывают законы человеческого внимания, но как только что-то важное происходит — все возвращается.
Какие ошибки совершают иностранные медиа, когда пишут об Украине
Об ошибках. В основном мне встречаются абсолютно адекватные примеры освещения. Как правило, большинство журналистов, пишущих о войне, не первый год работают в Украине, и много знают об этой войне. Основная ошибка западных журналистов – распространение российских нарративов, сознательно или бессознательно.
Это только сейчас мир открывает для себя Украину через лекции Плохия или Снайдера. А до этого Украина была для мира чем-то около россии. Поэтому эти ошибки преимущественно от обычного незнания, что же такое Украина.
Что с этим делать? Рассказывать украинскую историю на общественных началах. Просто надо системно деконструировать мифы исторической пропаганды, об этих «исторических русскоязычных регионах». Нам нужно разбивать те мифы, на которых держится российская адженда.
Надо присваивать нашу историю, культуру, искусство. Но мы расплачиваемся также и за свое незнание истории, и за то, что мы ничего за 30 лет не сделали, чтобы рассказать свою историю.
Как оценить изображение войны в Украине в мире
Нет однородного восприятия. Что важно, так это разделять позицию штатных работников и колумнистов. Когда, например, в NYT кто-нибудь публикует колонку о «договариваться» и «хватит воевать», это совсем не обязательно совпадает с общей политикой этого СМИ. Но это место для полемики.
Нам нужно больше внимания уделять СМИ Латинской Америки, Африки и Азии, Арабского мира. Нельзя замыкаться только на том, как освещается война в СМИ США и Великобритании. Если французы считают, что у нас здесь ультраправые, хотя у них там чуть ли не лидирующая партия ультраправая, то это не они глупы, а мы не доработали с информированием.
В общем, ясно, что после 10 месяцев почти у всех есть «медийная усталость» от этой войны, и это вполне понятно — мы тоже не следили за всеми войнами в мире так, словно они наши.
Какова роль журналистов и журналистики в этой войне
Роль журналистов очень, нереально важна! Война в Украине идет повсюду. Фронт не кругом, но есть атаки против гражданской инфраструктуры, мирного населения. Вся Украина страдает. Последствия этой войны для Украины и мира очень важны.
Мир увидел, как Украина важна для многих мировых процессов, посмотрите хотя бы на тему продовольствия. Так вот, историю пишут журналисты.
Ведь если мы захотим узнать что-нибудь об этой войне через годы — мы будем гуглить и находить новости, аналитику, life pages.
Первая роль журналистов — просто адекватно фиксировать, освещать происходящее.
Для нас по отношению к международным журналистам очень важно объяснять и разбивать эти российские нарративы, составленные еще советским союзом — о русскоязычном населении, «народе Донбасса» и т.д.
Что должны делать журналисты на войне
Следовательно, обязанности журналистов на войне следующие:
- честное информирование, прежде всего, в новостях;
- разбивание кремлевских нарративов (почему никто не задается вопросом, почему города юго-востока действительно говорят по-русски, а вот регионы эти в то же время — украиноязычные?).
Наши журналисты делают бесценную работу, просто бесценную. Говорят, что ты не можешь быть объективным, когда речь идет о твоей стране.
Но когда ты едешь на место какого-то события делать репортаж, твоя объективность просто в том, чтобы описать, что ты видишь! А видеть это своими глазами и не пропускать через себя… Искренне желаю нам всем еще и вовремя распознать состояние, когда ты уже все, эмоционально больше не вывозишь…
Если возвращаться к международным медиа, где стали преобладать аналитика и прогнозы, мне этого как раз чуть-чуть не хватает в Украине. Особенно, чтобы это было основано на валидных экспертах. Потому что настоящие, самые качественные эксперты — люди, сидящие в исследовательских институтах, think tanks, и изучающие постоянно данные, а не просто ходят и говорят «по моему мнению, произойдет то и то».
Поэтому я бы пожелала коллегам, прежде всего, поднимать уровень экспертов. Это подняло бы и уровень аналитики и уровень доверия аудитории к украинской журналистике.
Ибо у нас понятие эксперта часто сводится к «предугадайте нам, пожалуйста, наше будущее». А оно не предугадывается. Но еще раз хочу сказать, что украинские репортеры со своей задачей справляются просто на 250%.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора