2 июня 2020 15:45

Мнения

Все под подозрением: как всех банкиров страны заставили прекратить доверять своим клиентам

заместитель полтавского городского головы, экономический эксперт аналитического центра «Зміст»

Любую украинскую власть можно небезосновательно обвинить в отсутствии системного подхода к решению тех или иных задач.

Ярким примером является ситуация с коронавирусом, а вернее — действия власти по преодолению экономических последствий для Украины как внутреннего карантина, так и мирового падения экономики.

Но есть вопросы, где новая власть проявила незаурядное упорство и работу на всех уровнях, — как заставить украинцев платить налоги?

Поскольку за это дело взялся юрист, а не экономист (Данил Гетманцев), которому вряд ли знакома кривая Лаффера, то и выбранные методы достижения цели лежат не в экономической плоскости, а в усилении регуляции.

Первым этапом стала фискализация упрощенцев, вторым – законопроект 1210, который «закручивает гайки» украинцам, владеющим бизнесом за рубежом, или же ведущим внешнеэкономическую деятельность.

Теперь настала очередь всех остальных, более того, понимая, что такие инициативы могут побудить людей к переходу в теневой сектор, инициаторы изменений решили убить всех зайцев одним махом — и бизнесу гайки закрутить, и теневому сектору.

Поэтому в конце прошлого года под елочку украинцам подложили закон «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Документ по своей сути, а тем более, на практике, мало что общего имеет с названием. Именно с целью обеспечения реализации требований этого закона НБУ опубликовал постановление №65 от 19 мая.

Последнее разъясняет, каким образом механизмы, заложенные в вышеупомянутый закон, должны работать в банковской сфере. Именно этот документ, который содержит 192 страницы, мы и рассмотрим.

Банк как контролирующий орган

Согласно инструкции, банки обязаны обеспечить надлежащую

организацию внутрибанковской системы предотвращения и противодействия

1) легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем,

2) финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (далее ПОД/ФТ) и

проведение первичного финансового мониторинга.

Если с терроризмом и оружием массового уничтожения все ясно, то с легализацией доходов, полученных преступным путем, надо сделать пояснение.

Статья 5 закона о предотвращении и противодействии легализации доходов говорит:

К легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, относятся любые действия, связанные с совершением финансовой операции или сделки с доходами, полученными преступным путем, а также совершением действий, направленных на сокрытие или маскировку незаконного происхождения таких доходов, или владения ими, прав на такие доходы, источники их происхождения, местонахождения, перемещения, изменение их формы (преобразования), а так же приобретением, владением или использованием доходов, полученных преступным путем.

К преступному пути получения доходов также относится уклонение от уплаты налогов.

В случае подозрения банк обязан требовать абсолютно любую налоговую, бухгалтерскую или таможенную отчетность.

То есть, данная инструкция превращает банки в орган первичного мониторинга, который должен отслеживать и сообщать специально уполномоченному органу о клиентах, которые могут уклоняться от уплаты налогов. Именно про эту сторону вопроса дальше пойдет речь.

Следует заметить, что все затраты на такой мониторинг инструкция возлагает именно на банки, которые должны создать специальные подразделения, систему анализа финансовых операций, систему сбора и обработки дополнительной информации от клиентов, и прочее.

Конечно, это приведет к дополнительным расходам, в том числе, на персонал, что в конечном итоге увеличит стоимость банковских услуг.

Для выполнения мероприятий ПОД/ФТ банки будут использовать риск-ориентированный подход, который должен применяться банком на непрерывной основе и обеспечивать обнаружение, идентификацию, оценку всех имеющихся и потенциальных рисков ОД/ФТ, присущих деятельности банка и его клиентам, а также предусматривать своевременную разработку мероприятий по управлению рисками ОД/ФТ, их минимизации.

Банк до установления деловых отношений с клиентом должен установить цель и характер будущих деловых отношений или проведения финансовой операции на основании полученной от такого потенциального клиента необходимой информации.

С этой целью банк, руководствуясь риск-ориентированным подходом, в частности, выясняет:

1) суть, масштаб и вид деятельности клиента ‒ юридического лица, ФЛП, траста или другого подобного правового образования;

2) размер доходов/социальное положение клиента ‒ физического лица;

3) вид услуг/продуктов, за которыми клиент обращается к банку;

4) ориентировочный объем финансовых операций, которые планирует проводить клиент в банке.

Также для юридических лиц возникает термин «компания-оболочка», то есть с признаками фиктивности. С целью подтверждения или опровержения таких признаков, банк обязан получить и проанализировать дополнительные документы, например:

Инициаторы изменений решили убить всех зайцев одним махом — и бизнесу гайки закрутить, и теневому сектору.

1) финансовую отчетность, подтвержденную независимым внешним аудитом, которая раскрывает суть и содержание финансовых операций, осуществляемых клиентом, и дает возможность установить соответствие прибыли(дохода)/оборота его хозяйственной деятельности;

2) подтверждающие фактическое движение товаров, предоставление услуг, выполнение работ во время осуществления хозяйственной деятельности;

3) подтверждающие ведение хозяйственной деятельности основными контрагентами потенциального клиента;

4) подтверждающие уплату налога на прибыль (доходы);

5) подтверждающие наем лиц на условиях трудового договора (договора о найме персонала или договора о предоставлении услуг аутсорсинга), к должностным обязанностям которых относится организация и обеспечение осуществления хозяйственной деятельности, с учетом соответствия таких обязанностей вида деятельности потенциального клиента, объемам его финансовых операций;

6) подтверждающие наличие производственных/офисных помещений, других активов, достаточных для ведения потенциальным клиентом соответствующего вида хозяйственной деятельности (правоустанавливающий документ или договор аренды помещения/оборудования);

7) подтверждающие наличие офисных помещений у потенциального клиента по адресу массовой регистрации.

Перечень вышеупомянутых документов/информации не является исчерпывающим.

То есть, в случае подозрения банк обязан требовать абсолютно любую налоговую, бухгалтерскую или таможенную отчетность, любые договоры, и даже аудит, не предусмотренный для большинства юридических лиц.

Также инструкция предусматривает проведение усиленных проверок клиентов по принципу «знай своего клиента», что фактически означает даже выездные проверки.

Под пристальный контроль попадет практически вся теневая экономика, которая пользуется банковскими услугами.

Таким образом, независимо от того, кто является клиентом — физическое лицо, ФЛП или юридическое лицо, банки обязаны проводить анализ на предмет теневых доходов или уклонения от уплаты налогов. И арсенал для таких мероприятий у банков отныне впечатляющий.

Критерии риска ОД/ФТ

Регулятор позволяет банкам использовать свои критерии, но приводит список минимально необходимых, разделив их на группы:

1. Критерии риска по типу клиента — критерии риска ОД/ФТ, присущие правовой форме, структуре собственности клиента, деловой, профессиональной или личной деятельности клиента и его конечного бенефициарного собственника (КБВ).

2. Географические критерии риска — банки должны учитывать связь клиента с государствами и территориями, где может возникнуть высокий уровень риска ОД/ФТ.

3. Критерии риска по типу услуги ‒ это критерии риска ОД/ФТ, присущие соответствующей услуге банка.

4. Критерии риска за каналом поставки услуги — это критерии риска ОД/ФТ, присущие каналу поставки услуги, то есть тому, каким образом клиент получает и использует услугу.

Все эти критерии изложены на семи страницах, поэтому пройтись по всем возможности нет, но рассмотрим самые интересные:

КБВ юридического лица является руководителем, бухгалтером или подписантом;

Довольно странный критерий, ведь практически весь малый и большая часть среднего бизнеса работают в форме Обществ с ограниченной ответственностью, где в большинстве случаев владелец ООО и является директором. Таким образом, все они попадают под критерий риска.

Клиент предоставляет юридические, консалтинговые, бухгалтерские услуги или услуги по учреждению субъектов хозяйствования и дальнейшего осуществления ими деятельности, открытие счета в банке от своего имени для осуществления финансовых операций от имени клиента;

Почему юристы, бухгалтеры и консультанты автоматически подпадают под критерий риска, понять довольно трудно.

Клиент предоставляет услуги, которые трудно документально подтвердить, что они на самом деле были предоставлены (например, рекламные, маркетинговые, консалтинговые услуги, услуги по исследованию рынка, разработки и обслуживания IT-решений);

Как доказать, что программист написал код для сайта, например? Или консультант провел тренинг с персоналом или был распространен рекламный буклет среди населения?!

Руководителем юридического лица является лицо: которое принадлежит к социально уязвимым слоям населения (студенты, пенсионеры, находящиеся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста);
Молодежь до 20 лет;
Имеется негативная информация в официальных и/или публичных источниках о клиенте или его КБВ, что свидетельствует о возможной связи с терроризмом или другой уголовной/незаконной деятельностью;

Официальные источники – это логично, но публичные? Конкурент заказал статью в каком-то информационном мусорнике — и у вас проблемы.

Предыдущая деятельность и профессиональный опыт клиента существенно отличаются от того, что клиент планирует осуществлять, используя услуги банка;

Изменения – это всегда риск, но теперь и в критериях банка.

Несоответствие круга общения или коммуникативного уровня общения владельца существенному участию/КБВ содержанию и виду деятельности юридического лица;

Круг общения тоже банки должны проверять. Каким образом, не понятно. Более того, непонятно, почему владелец части компании, который не занимается управлением компанией, должен иметь специфический коммуникативный уровень?

Период деятельности юридического лица с даты государственной регистрации — меньше чем полгода;
Количество работников юридического лица не соответствует виду и объему ее деятельности;

Тут можно разве что посочувствовать банкам, которые должны теперь делать кучу работы, совсем не связанной с банковским делом.

Юридические лица, которые отмечают, что имеют разных КБВ, руководителей и разное местонахождение, проводят банковские платежи, используя один и тот же IP-адрес;

Имеете бухгалтера на аутсорсе, который обслуживает на одном компьютере несколько компаний?! Это риск.

Юридическое лицо не имеет (в собственности или пользовании) производственных мощностей/торгово-складских помещений, иных активов, необходимых для ведения заявленной хозяйственной деятельности, или объемы хозяйственной деятельности несопоставимы с объемами имеющихся активов;

Постоянный минимальный или нулевой остаток денежных средств при наличии значительных оборотов по счетам (по данным выписок);

То есть, оптовая торговля с небольшой маржой может вызвать вопросы.

Индикаторы подозрительности финансовых операций

Отдельным приложением к инструкции регулятор выложил индикаторы подозрительности финансовых операций, которые также разделены на группы:

1. Индикаторы, касающиеся деятельности или поведения клиента;

2. Индикаторы, касающиеся финансовых операций клиента;

3. Индикаторы по различным видам продуктов.

Также рассмотрим некоторые из них:

Клиент имеет большое количество счетов или платежных карт, потребность в которых непонятна или не соответствует его бизнес-потребностям.

Довольно странное понимание подозрительности, особенно учитывая то, что сами банки максимально заинтересованы раздавать как можно больше карт, поэтому их и много.

Финансовые операции по счету физического лица не отвечают риск-профилю клиента (в частности, возрасту, профессии, доходам);

Если сантехник решил купить акции некой компании – к нему возникнут вопросы.

Произошли значительные изменения в объемах финансовых операций, совершаемых по счетам клиента;
Клиент (юридическое лицо-резидент) получает на свой счет много наличных или безналичных платежей на незначительные суммы, которые впоследствии агрегируются и большой суммой перечисляются другому клиенту;

Покупка оптом и продажа в розницу также может вызвать вопросы.

Клиент (представитель клиента) нервничает без видимых причин или проявляет нетипичное поведение;

Перед походом в банк не забудьте валерьянку.

Клиент демонстрирует необычную заинтересованность требованиями законодательства в сфере ПОД/ФТ и внутренней системы ПОД/ФТ банка;
Представитель клиента ‒ физического лица не имеет четких и понятных отношений с клиентом (например, лицо не является родственником, членом семьи, адвокатом);
Проведения клиентом финансовых операций в крупном объеме с наличностью, не связанные с основным видом деятельности клиента, и/или проведения значительного количества операций с использованием карточных счетов.
По счетам клиента, осуществляющего деятельность в сфере розничной торговли, нет финансовых операций по инкассации выручки.

Ну как без инкассации, если у вас маленький розничный магазин?

Объем наличных операций по счету клиента не соответствует объему, который свойственен виду и масштабам деятельности клиента;

По счету клиента осуществляются регулярные финансовые операции наличными на большие округленные суммы;
клиент проводит необычно долгое время в хранилище (более 15 минут);
поведение клиента по использованию сейфа является необычным;
клиент посещает хранилище перед тем, как внести наличные на счет, открытый в том же банке, где он пользуется услугами сейфа;
поведение клиента по использованию сейфа существенно изменилась;
услугами сейфа пользуется другое лицо (по доверенности).

Если же свести воедино все критерии риска и индикаторы финансовых операций, имеем следующую картину: основная задача закона о ПОД/ФТ и инструкции НБУ по его реализации, — обязать банки проверять клиентов и операции, выявляя их причастность к теневому сектору максимально возможным арсеналом инструментов.

Под пристальный контроль попадет практически вся теневая экономика, которая пользуется банковскими услугами, и большинство схем оптимизации и минимизации налогов. Охват — максимально широкий: от доходов на карточку физического лица и зарплаты в конверте до создания дополнительных субъектов хозяйствования и фиктивных операций.

Также стоит отметить, что данная инструкция содержит достаточно, мягко говоря, странных критериев и индикаторов. Но даже наиболее вменяемые имеют большую субъективную составляющую.

«Присущий масштаб деятельности», «значительные изменения», «существенно отличаются» и другие понятия не имеют четких рамок, и могут трактоваться банком на свое усмотрение. Поэтому есть надежда, что в борьбе за клиента банки будут идти им навстречу в трактовке таких понятий.

Последствия

Власть вместо обещанной либерализации объявила войну за налоги с доходов украинцев, причем по всем фронтам: от иностранной компании, акциями которой владеет украинец, до фопов и тех, кому деньги «кидают на карточку».

Чтобы понять, к чему это приведет, надо немного внимания уделить теории. Одной из первых попыток оценить влияние налогов на экономический рост была работа сотрудника Всемирного банка (WB) Кита Марсдена «Взаимосвязь между налогами и экономическим ростом», написанная в 1983 году.

Снижение налогов приводит к увеличению неравенства доходов.

Анализируя исторические данные 21 страны, автор пришел к однозначному выводу — высокие налоги замедляют экономический рост. Дальнейшие исследования других экономистов давали такие же результаты.

В своей работе «Налоги и экономический рост» американский экономист Джеральд Скалли рассчитал оптимальный процент государственных затрат на уровне 23% ВВП для США, на уровне 45% его модель давала рост экономики около нуля.

Есть подобные расчеты отечественных экономистов, которые для Украины называют оптимальное значение в 30% ВВП. В реальности же уровень государственных расходов в Украине последние 10 лет колебался в пределах 40-49% ВВП, а в 2018 году составил 44%.

Таким образом, для ускорения роста экономики необходимость снижения налогов очевидна. Казалось бы, если рецепт давно известен, почему все делается наоборот?

Ответ на этот вопрос кроется в еще одной закономерности, найденной в этих же исследованиях: снижение налогов приводит не только к ускорению экономического роста, но и к увеличению неравенства доходов.

Естественно, такой эффект может вызвать напряжение в обществе, особенно в стране, где еще 30 лет назад строили светлое коммунистическое будущее. Политически власть может считать это большим риском, чем отсутствие бурного экономического роста.

Устами главного «архитектора» борьбы с теневой экономикой Даниила Гетманцева, такой подход описан следующим образом:

«Когда бабушка в селе получает пенсию в размере 1564 грн, аморально говорить о снижении уровня налогообложения».

Нужно сказать, что формально в борьбе за равенство доходов мы достигли выдающихся результатов. Индекс Джини, который оценивает степень, в которой распределение доходов или расходов отличается от абсолютного равенства, в Украине один из самых низких не только в мире, но и в Европе (чем ниже, тем больше равенства).

Из 107 стран, по итогам 2018 года, Украина за равенством доходов обходит 97 стран, уступив только восьми странам Европы, причем несущественно. Но в жизни выглядит все несколько иначе.

На сегодняшний день мы имеем курс государства на равенство среди бедных.

Данное несоответствие практики с теорией обусловлено существенной долей теневой экономики, ведь как расчеты индекса Джини, так и расчеты уровня государственных расходов ее не учитывают.

И, если снижение реального фискальной нагрузки за счет теневой экономики влияет на рост неравенства существенно, то на рост экономики – гораздо меньше. Это обусловлено тем, что, хоть теневая экономика и улучшает фискальные условия для бизнеса, но имеет риски, а интерес части инвесторов к ней вообще отсутствует.

Поэтому теперь имеем ответ на вопрос, почему вместо обещанного снижения налогов мы получаем борьбу с теневым сектором: в выборе между ускорением экономического роста и равенством доходов ставка сделана на последнее.

Для Украины успех таких действий власти будет означать следующее: реальный уровень государственных расходов будет приближаться до 42-44% от объема всей экономики, что позволит поднять пенсии и зарплаты бюджетникам, поэтому реальное равенство доходов вырастет.

Но! Такой курс будет означать для Украины отсутствие стремительного экономического роста, которое было бы при уменьшении налогов и регуляции. Более того, бизнес сам бы постепенно выходил из тени.

Поэтому на сегодняшний день мы имеем курс государства на равенство среди бедных.