Хотя дискуссии вокруг законопроекта «О труде» №2708 несколько поутихли, однако вопрос реформы трудового законодательства все еще остается чрезвычайно актуальным.
Одно из доказательств тому – недавно продемонстрированная несостоятельность текущего Кодекса законов о труде Украины эффективно регулировать такие современные явления, как, например, удаленная работа.
Кроме того, очевидно, что «преемник» законопроекта №2708 будет разработан на его основе и с использованием его основных идей. Поэтому стоит разобраться, почему этот документ так активно подвергался критике.
Увольнение «по-простому»
Одна из главных и дискуссионных идей законопроекта №2708 – совершенно новый подход к прекращению трудовых отношений.
Общеизвестно, что сегодня увольнение по инициативе работодателя возможно лишь на основаниях, которые четко определены Кодексом законов о труде Украины.
В основном уволить работника без его согласия практически невозможно, поскольку перечень таких оснований нелегко использовать в современных реалиях.
Законопроект №2708 предлагал совершенно другой подход: увольнение по инициативе работодателя возможно почти всегда и даже без весомой причины, однако с заблаговременным уведомлением работника или с выплатой ему значительной компенсации.
Чем дольше работник был в отношениях с конкретным работодателем, тем более продолжительным должен быть срок уведомления или размер компенсации.
В то же время традиционные основания для увольнения (сокращение штата или прогул) исчезли из проекта вообще. Конечно, такая потенциальная возможность работодателей «откупиться» от неудобных работников устраивала далеко не всех.
Письменный трудовой договор
Как ни удивительно, но многих в законопроекте №2708 не устраивало условие об обязательном заключении письменного трудового договора (то есть в форме отдельного документа, а не просто заявления работника и приказа работодателя).
Некоторые работодатели считали такое требование слишком обременительным, а перспектива разрабатывать подобный письменный документ (даже на основе представленного образца договора) их почему-то пугала.
Подобные условия также вызвали боязнь у работников и профсоюзов, которые расценивали письменный трудовой договор как возможность работодателей «ввести в заблуждение» работников, которые не имели бы возможности почитать такой договор вместе со своим адвокатом.
Чрезмерная гибкость
Основная причина критиковать текущий Кодекс законов о труде Украины – отсутствие гибкости и несоответствие современным реалиям.
Однако некоторые специалисты обвинили законопроект №2708 в том, что он, наоборот, слишком гибкий и разработан преимущественно в пользу работодателей.
Так, многих не устроили положения о возможности заключения трудового договора с нефиксированным рабочим временем, согласно которому работодатель не был обязан постоянно давать работнику рабочие задачи и выплачивать зарплату.
Или же почти неограниченная возможность работодателям заключать срочные трудовые договоры или предусматривать в трудовом договоре дополнительные основания для увольнения.
Деятельность профсоюзов
Похоже, законопроект №2708 умышленно не затрагивал вопросы деятельности профсоюзов, чтобы не усугублять и так чрезмерно вызванное им напряжение.
Однако некоторые специалисты справедливо отмечали, что в услувиях существующего законодательства о профсоюзах и до его изменения новый законопроект №2708 работать не будет.
Скажем, право работодателя на неограниченное увольнение работников явно нивелировалось бы необходимостью получать согласие на такое увольнение в профсоюзе.
Подытоживая, отметим, что плюсов и минусов в законопроекте №2708 немало, и каждая из заинтересованных сторон с легкостью могла найти в нем основания для недовольства.
К сожалению, некоторые из таких оснований были лишь черным пиаром, а не конструктивной критикой (например, упреки в том, что рабочий день теперь у всех будет составлять исключительно 12 часов).
Однако понятно, что реформа трудового законодательства все еще необходима, а потому надеемся в скором времени получить новый или доработанный законопроект и снова окунуться в водоворот профессиональных дискуссий.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
