Facebook Pixel

IT

Русский военный корабль, иди нах*й.
Пожертвувати на армію
×
IT

Фінальний акорд. Як Трамп вирішив наостанок «насолити» соціальним медіа

Фото: Gordon Johnson/Pixabay

Фото: Gordon Johnson/Pixabay

Тривале протистояння між Дональдом Трампом і соціальними мережами набуло нової сили. Усе ще глава Білого дому готовий заблокувати військовий бюджет до зміни відповідних законів.


1

Соціальні мережі як загроза нацбезпеці

Кілька днів тому Дональд Трамп пригрозив накласти вето на закон про національну оборону, поки не буде змінено Section 230 — норму закону, що регулює соціальні мережі.

Цей закон визначає фінансування оборонних програм і Збройних сил США. Трамп, який цього літа так завзято боровся із соціальними сервісами загалом і з Twitter особливо, готовий заспівати свою лебедину пісню та домогтися зміни законодавчих норм, що регулюють це питання.

Приєднуйтесь до нас в соцмережах!

Його головний аргумент пояснює зв'язок армії та Facebook/Twitter/YouTube так: нібито наявна вседозволеність соціальних сервісів загрожує національній безпеці США, про що Трамп заявив ще наприкінці листопада.

Підписуйтесь на нас в Google News!

І поки не буде розв'язано цю проблему, тобто нову норму не буде передбачено в оборонному законі, Трамп його не підпише.

Уже 4 грудня Трамп підтвердив своє рішення накласти вето на оборонний закон, поки не буде переглянуто горезвісну статтю 230 (Section 230).

2

Що таке Section 230

Section 230 — це стаття 230 закону про пристойність у сфері комунікацій (Communications Decency Act, CDA).

Вона визначає, що за контент, який розміщується користувачами в соціальних мережах, відповідальними є самі користувачі, а не платформи, на яких вони розмістили інформацію.

Цю статтю називають однією з найважливіших норм, що дозволили існування соціальних мереж у знайомому нам вигляді. Адже вона давала змогу соціальним сервісам уникати судових претензій щодо контенту їхніх користувачів.

Фото: Gerd Altmann/Pixabay

Фото: Gerd Altmann/Pixabay

Згідно із Section 230, якщо користувач розмістить у Facebook/Twitter/Instagram фейковий контент або контент, що містить погрози, брехню, образи, відповідати за нього буде автор, а не платформа.

Великою мірою, така відповідальність автора контенту, а не сайту, на якому він розмістив свої умовиводи, є логічною.

Адже в іншому разі можна було б звинуватити електростанцію або інтернет-провайдера в тому, що з допомогою їхніх коштів і ресурсів хакери зламують акаунти та крадуть гроші, терористи домовляються про теракти, а злочинці організовують викрадення автомобілів.

Водночас адміністрації соціальних сервісів можуть модерувати контент відповідно до своїх власних правил і видаляти або обмежувати доступ до нього, наприклад, якщо контент є маніпулятивним або відверто брехливим.

QuoteЯкщо користувач розмістить фейковий контент або контент із погрозами, відповідати за нього буде автор, а не платформа.

Заборонений до публікації контент зазвичай перерахований у призначеній для користувача угоді та умовах надання сервісу.

Тому, погодившись на ці умови, клієнти соцмереж фактично погоджуються з тим, що їхні записи можуть бути видалені, а вони самі — заблоковані на платформі.

3

Як війна між Трампом і Twitter може вплинути на всі соцмережі

Дональд Трамп завжди був проблемним «клієнтом» для компанії Twitter.

Його пости часто були брехливими та маніпулятивними, й адміністрація Twitter не реагувала на них, пояснюючи, що слова глави держави, навіть подані в явно маніпулятивному стилі, є суспільно важливими й тому мають бути донесені до аудиторії.

Вибравши таку тактику стороннього спостерігача, керівництво Twitter опинилося під прицілом аналітиків ринку та незадоволених блогерів, яких карали навіть за менші провини на платформі.

QuoteТрамп завжди був проблемним «клієнтом» для компанії Twitter.

Експериментуючи, один із користувачів Twitter скопіював деякі записи Трампа в акаунті @SuspendThePres, і ці твіти були заблоковані, водночас записи-оригінали в акаунті глави Білого дому залишалися доступними.

Фото: twitter.com/SuspendThePres

Фото: twitter.com/SuspendThePres

Ситуація змінилася в травні 2020 року, коли в керівництва Twitter урвався терпець і вони додали позначку до твіту Трампа про те, що він є маніпулятивним і вводить аудиторію в оману.

Пост називав фейком голосування поштою в рамках виборів президента США, у ньому стверджувалося про можливі підтасовування під час голосування в такий спосіб.

Із цього моменту почалася відкрита війна між адміністрацією Twitter і Дональдом Трампом, який бурхливо висловлював незгоду з діями сервісу мікроблогів, продовжуючи писати суперечливі речі, на які адміністрація сервісу реагувала або додаванням позначки про маніпулятивність, або взагалі видаленням.

Фото: Edar/Pixabay

Фото: Edar/Pixabay

Ці записи стосувалися тверджень про безпечність коронавірусу для дітей, заяв про стрілянину з боку нацгвардії в містах, які протестували проти поліцейського насильства, повторних заяв про вибори поштою й безлічі інших спірних тем.

Facebook спочатку не підтримав демарш Twitter проти контенту глави США, але після протестів власних співробітників і звинувачень учасників ринку найбільша соціальна мережа синхронізувала свої дії з Twitter.

QuoteУ якийсь момент обидва соціальні сервіси, у яких Дональд Трамп активно безперешкодно вів акаунти багато років, почали реагувати на його контент так само, як вони реагували б на контент звичайного користувача.

Вочевидь, такий підхід не влаштовує Дональда Трампа, і він ще влітку пригрозив змінити суть статті 230, пояснюючи це тим, що в соціальних платформ виявилося забагато влади щодо ухвалення рішень про те, який контент може з'являтися на сторінках, а який ні.

4

Як хочуть переписати Section 230

Фото: Gerd Altmann/Pixabay

Фото: Gerd Altmann/Pixabay

Ще в червні цього року Дональд Трамп видав указ, у якому зажадав змінити зміст Section 230.

Аргументуючи свою ідею, Трамп зазначив, що, з одного боку, зміст статті 230 знімає з онлайн-платформ відповідальність за контент користувачів.

QuoteМарк Цукерберг пропонує змінити закон так, щоб він «дійсно працював».

Водночас соціальні сервіси мають необмежені можливості щодо управління цим контентом: вони можуть його видаляти, блокувати, обмежувати видимість або, навпаки, просувати. І саме ці дії можна сприймати як цензуру контенту та несумлінні дії соціальних сервісів.

Необхідність змін «головного закону про соціальні мережі» частково підтримали й керівники найбільших технологічних компаній.

Марк Цукерберг, глава Facebook, пропонує змінити закон так, щоб він «дійсно працював».

QuoteА Джек Дорсі впевнений: якщо в соціальних сервісів заберуть повний імунітет щодо користувацького контенту, їм доведеться цензурувати (переглядати) усе, що розміщують користувачі.

І якщо великі компанії ще якось зможуть реалізувати цю вимогу, то невеликі соціальні сервіси із цим завданням не впораються.

5

Як можуть змінитися соціальні мережі

Цю норму рано чи пізно буде змінено, впевнений автор каналу БлоGнот Сергій Петренко.

На цьому з різних боків наполягають і республіканці, і демократи. До того ж норма дедалі виглядає більш розпливчатою — платформи фактично вже вживають певних проактивних заходів із модерації користувацького контенту, але, як і раніше, хочуть розраховувати на імунітет, якщо раптом щось пропустять.

Сергій Петренко

Сергій Петренко

Засновник Термінал 42, автор каналу БлоGнот

Але навряд чи цю норму буде змінено саме зараз, зазначає експерт у коментарі The Page — проблема є складною, позиції законодавців практично протилежні, а Конгрес, який має змінити цю норму, наразі відкрито ворожий Трампу.

Якщо ж зміни будуть введені, соціальні мережі жорсткіше модеруватимуть контент, призначений для користувача.

Не можна виключати того, що, окрім модераторів, які вручну переглядають підозрілі повідомлення, платформи введуть автоматичний аналіз, який застосовуватиметься до всіх записів, що публікуються на їхніх сторінках.

Це своєю чергою вплине практично на всі сайти в інтернеті, у яких є призначений для користувача контент, сказав Петренко The Page.


Сергій Петренко
Сергій Петренко
Засновник Термінал 42, автор каналу БлоGнот

Звісно, насамперед це великі платформи, які надають змогу розміщувати контент — Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, TikTok, Wordpress.com, Vimeo тощо.

Але якщо спускатися нижче, то коментар під статтею на сайті новин — це теж контент, призначений для користувача.

І якщо його розміщено не через сторонню платформу на кшталт Facebook Comments, обов'язок проводити певну політику модерування лежатиме на самому сайті.

The Page
Коментар The Page

Насамперед постраждають Facebook, Twitter, Youtube, Instagram, TikTok, але закон зачепить і новинні сайти.


За найгіршого варіанту розвитку подій ми забудемо про соціальні сервіси, у яких можна було публікувати все й одразу, і реакція адміністрацій таких сервісів була можливою тільки постфактум.

Більш імовірним є щось середнє — коли в соціальних сервісів з'являться певні маркери, які сигналізуватимуть про те, що пост має бути відправлений на премодерацію.

А завданням SMM-фахівців будуть не тільки публікації в соцмережах, але ще і знання всіх особливостей алгоритмів премодерації, яке дасть їм змогу публікувати контент миттєво та без затримок.

Крім того, багато медіа, які вже зараз прийшли до обмеження призначених для користувача коментарів, можуть відмовитися від їхньої публікації на сайтах, залишивши тільки коментарі в соціальних мережах, щоб не порушувати новий закон.


У будь-якому разі очевидно, що американські законодавці вирішили впорядкувати норми, пов'язані з функціонуванням інтернет-сервісів. Також зрозуміло, що ці закони будуть якщо не змінюватися, то в усякому разі уважно вивчатися у зв'язку з новими реаліями.

Коментарі

Всі новини