История, казалось бы, бесконечной судебной реформы вышла на новый виток. Очередную попытку в виде президентского законопроекта №3711 ранее внесли в парламент. О чем речь?
15 июля Комитет по правовой политике рекомендовал парламенту поддержать президентский законопроект «О внесении изменений в закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» и в некоторые законы Украины о деятельности Верховного Суда и органов судейского самоуправления».
В то же время некоторые положения документа являются дискуссионными:
- чрезмерная консолидация полномочий Высшего совета правосудия;
- невыполнение обязательств Украины относительно изменений в структуре органа и усиление отбора членов ВСП;
- квалификационное оценивание переведенных в Верховный Суд судей Верховного Суда Украины в течение одного года со дня зачисления в ВС;
- привлечение к формированию Конкурсной комиссии для проведения конкурса на занятие должности члена ВККСУ Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, что может свести на нет участие в процедуре международных экспертов.
Нельзя не констатировать фрагментарность изменений, изложенных в законопроекте.
А с учетом того, что 30 июня 2020 года президент Владимир Зеленский поручил Национальному совету реформ подготовить «фундаментальную концепцию радикальной судебной реформы», возникают опасения относительно рациональности постоянных законодательных изменений по вопросам судоустройства и статуса судей.
Стоит отметить, что ключевые направления обеспечения надлежащего функционирования суда президент изложил в указе «О Годовой национальной программе под эгидой Комиссии Украина – НАТО на 2020 год» №203/2020 от 26 мая 2020 года.
Правда, дедлайн для достижения таких ключевых показателей установлен в 2025 году.
В документе указаны ожидаемые результаты, а именно:
- внедрение ЕСИТС и медиации;
- установление критериев допуска дел в ВС;
- обновление судейского корпуса и внедрение новых механизмов для стимулирования добропорядочного поведения судей (компонент также содержит достаточное финансовое обеспечение).
28 июля 2020 года Офис простых решений и результатов сделал видеопрезентацию «концепции всеобъемлющей фундаментальной судебной реформы».
В очередной раз предложено максимально концентрировать полномочия в одном органе судейского управления через ликвидацию Высшей квалификационной комиссии судей Украины, Высшего совета правосудия и Государственной судебной администрации Украины.
То есть, один орган судейского управления будет проводить квалификационное оценивание, привлекать судей к ответственности и обеспечивать материально-технические условия для работы судов.
Кроме того, возникает вопрос относительно количественного состава этого органа, поскольку очевидно, что нынешнее количество членов ВСП, например, не сможет охватить весь перечень предлагаемых задач.
Стоит отметить, что такое предложение не учитывает Киевские рекомендации относительно независимости судопроизводства в Восточной Европе, на Южном Кавказе и в Средней Азии.
В п. 26 документа указано: «Необходимо, чтобы был специальный независимый орган (суд, комиссия или совет) для рассмотрения дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности».
Добавлю, что 23 июля 2020 года правительством был подписан с Европейской комиссией Меморандум о взаимопонимании и Кредитное соглашение о макрофинансовой помощи для ограничения негативных последствий пандемии.
Кабинет министров, кроме всего прочего, взял обязательство усилить независимость, добросовестность и эффективность функционирования судебной власти.
Предложение Офиса простых решений и результатов улучшить доступность судов однозначно требует доработки.
Поскольку непонятно, почему необходимо сократить количество судов, оставив именно 200 вместо 764.
Безусловно, вопрос ресурсов является важным, но количество судов должно учитывать административное устройство государства.
Даже полноценное внедрение электронного судопроизводства на первых этапах не может быть основанием для ликвидации почти 75% судов, поскольку это не снимет вопрос доступа к суду людей старшего возраста и населения, проживающего в местностях, где есть проблемы с доступом к Интернету.
Вопрос развития альтернативных способов разрешения споров активно внедряется Кабинетом министров.
15 июля 2020 года парламент принял в первом чтении правительственный законопроект «О медиации» (№ 3504).
Кроме того, весной внесли на рассмотрение Верховной Рады подготовленный Минюстом проект закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования порядка образования и деятельности третейских судов с целью восстановления доверия к третейскому разбирательству» (№ 3411).
Считаю рискованным и необоснованным предложение вынести на референдум вопрос «о дальнейшей судьбе Конституционного Суда Украины для того, чтобы именно народ Украины ее решил».
Учитывая приведенное выше, предложенная концепция нуждается в существенной доработке с привлечением стейкхолдеров.
Однако она не проводила заседаний с целью обсуждения концепции изменения в законодательство по вопросам судоустройства и статуса судей, а также не принимала участия в ее подготовке.
Хотя Комиссия могла бы стать важной диалоговой платформой для подготовки взвешенных и конструктивных решений для завершения судебной реформы.
Правосудие – это одна из услуг, которой государство обязано должным образом обеспечить людей. Право на независимый и беспристрастный суд каждому гарантируется Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод.
Из-за критически большого количества вакансий на должности судей возникает необходимость скорейшего возобновления процедуры квалификационного оценивания.
Кроме того, проверить добропорядочность ВСП Украина должна до конца октября 2020 года.
Целесообразно было бы выработать единый комплексный пакет изменений в законодательство, необходимых для завершения судебной реформы и обеспечения качественной работы судебной системы.
Все это стоит делать, учитывая взятые международные обязательства государства, привлекая к обсуждению судей, общественность, международные организации, которые готовы предоставить Украине поддержку и уже предоставляли экспертную и техническую помощь для проведения судебной реформы.
Необходимым также является получение заключения Венецианской комиссии относительно новых наработок.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
