Электронный суд в Украине: первый пошел

Кандидат юридических наук, адвокат Jurvneshservice, член Ассоциации юристов Украины

Единая информационно-телекоммуникационная система, или ЕСИТС, которая задумывалась в 2017 году как составляющая судебной реформы, так и не состоялась. Чего мы все же достигли?

ЕСИТС должна была стать глобальной системой, которая бы объединяла все необходимое для осуществления правосудия – от электронного кабинета пользователя и электронного делопроизводства до реестров и статистики. Размах грандиозный, поэтому решение Высшего совета правосудия от 28 февраля 2019 года об откладывании запуска ЕСИТС на неопределенный срок не стало неожиданностью.

Можно критиковать нашу неэффективную бюрократию, но Украина стала не первой юрисдикцией, которая потерпела неудачу в реализации столь масштабных планов.

ЕСИТС должна стать глобальной системой, которая бы объединяла все необходимое для осуществления правосудия.

Нидерланды за 6 лет смогли реализовать лишь 5% программы электронного суда (Kwaliteit en Innovatie rechtspraak, KEI) — расходы превысили запланированные более чем в 31 раз, и в итоге было принято решение о ее замораживании. Еще раньше Калифорния, «земля инноваций», потратила $500 млн, прежде чем оставить проект создания системы управления судебными делами (California Court Case Management System, CCMS).

COVID-19 как движитель

Как ни странно, но коронавирус SARS-CoV-2 стал «волшебным пинком» для возобновления попыток внедрения электронного суда в Украине. «Электронный», возможно, пока громко сказано, но сдвиги, которые произошли, заслуживают внимания.

Менее чем за три недели после введения карантина Рада приняла закон в связи с распространением коронавирусной болезни COVID-19. Именно им предусматривалось, что участники процесса могут участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференции вне помещения суда с использованием собственных технических средств.

Вместе с тем нововведения коснулись только административных (ч. 4 ст. 195 КАС), гражданских (ч. 4 ст. 212 ГПК) и хозяйственных (ч. 4 ст. 197 ХПК) дел.

Высший совет правосудия и Государственная судебная администрация Украины должны были что-то делать.

Уже через шесть дней Государственная судебная администрация Украины издала приказ, в котором предусмотрела использование специальной системы видеоконференцсвязи EasyCon, регистрация в которой с помощью ЭЦП стала доступна с 13 апреля.

Несмотря на приказ с EasyCon слова «собственные технические средства» радовали глаз не только адвокатов. Однако были определенные неясности с работой EasyCon. И следует отдать должное ряду судов, которые не побоялись экспериментировать. Пока одни судьи лихорадочно снимали дела с рассмотрения день за днем, другие проводили заседания в Skype или Zoom.

Так, 8 апреля судья Хозяйственного суда г. Киева начала проводить заседание по Skype; 8 апреля коллегия судей Седьмого апелляционного административного суда провела два заседания в Zoom.

Также 10 апреля судья Ровенского апелляционного суда осуществил допрос свидетеля с помощью Skype, а 13 апреля судья Днепропетровского окружного административного суда провел заседание в Zoom. @material: https://thepage.ua/ua/exclusive/chogo-chekati-vid-zakonu-z-popravkami-do-podatkovogo-kodeksu-poziciyi-storin

Хотя в США против Zoom уже подали иски в связи с ненадлежащей защитой персональных данных и из-за сокрытия дефектов программы, известных разработчикам, а некоторые крупные компании (Daimler, Tesla, SpaceX) вообще запретили сотрудникам использовать Zoom, это не приговор.

Zoom сейчас применяют суды США, Великобритании и Сингапура. И если стороны спора не возражают против использования Zoom, почему бы его не применять? Учитывая гласность и открытость судебного процесса и его полное фиксирование техническими средствами, проблем вообще нет.

Что сейчас?

Следует отдать должное Государственной судебной администрации Украины, которая уже 23 апреля издала приказ, которым авторизировала использование других, кроме EasyCon, доступных суду и участникам судебного процесса средств, обеспечивающих проведение судебных заседаний в режиме видеоконференцсвязи и соответствующих требованиям законодательства. То есть путь для Skype, Zoom и многих других программ открыт.

Что дальше?

Карантин рано или поздно закончится, и очень не хотелось, чтобы вместе с ним ушла и внедренная инновация. Возможность участвовать в судебном заседании в режиме видеоконференции вне помещения суда с использованием собственных технических средств дает невероятную экономию времени и средств сторон, адвокатов и, как ни странно, даже суда.

Оснований для переноса судебных заседаний станет значительно меньше, и дела не будут рассматриваться полтора года только потому, что стороны уклоняются от появления в суде.

Во многих западных юрисдикциях достаточным является отсканированный в PDF документ, содержащий «мокрую» печать.

Следующим шагом было бы внедрение электронного документооборота, который сэкономил бы расходы суда и сторон, связанные с пересылкой документов по почте, оптимизировал документооборот в суде и уменьшил время рассмотрения дел. Обмен сканированными документами между участниками дела можно было бы вводить даже без ЭЦП.

Во многих западных юрисдикциях (США, Нидерланды) достаточным является отсканированный в PDF документ, содержащий «мокрую» печать. Для украинской ментальности это может показаться подозрительным, но того, кто хочет подделать документ, необходимость наличия ЭЦП не остановит.

В конце концов, идею ЕСИТС не стоит оставлять. Литовский опыт с системой LITEKO показывает, что успеха в сложных проектах достичь возможно. И, конечно же, если прислушаться к рекомендациям главных пользователей системы – судей и адвокатов, тогда результат будет на «ура».