ИТ-сфера слишком привлекает законодателей, чтобы существовать без постоянных попыток урегулировать деятельность ее представителей.
Проект закона о стимулировании развития цифровой экономики в Украине №4303 от 2 ноября — не первый, но достаточно амбициозный.
Интересен тот факт, что проект «Дія Сity» разворачивается во время, когда у северного соседа происходят неблагоприятные для прогрессивного ИТ-сообщества процессы.
Случайность? Не уверены. Несмотря на концептуальное сходство с белорусским Парком высоких технологий, существующим с 2005 года, отечественному проекту есть что предложить потенциальным резидентам.
Разберем предложенные новации.
1. Кто может получить статус резидента «Дія Сity»
Во-первых, это юридические лица, зарегистрированные на территории Украины с целью осуществления предпринимательской деятельности.
Собственно, и все. Все остальные, а главное — ФОПы — выведены за круг претендентов.
Еще один чувствительный критерий: наличие не менее девяти привлеченных работников со среднемесячным вознаграждением на уровне $1400.
На первый взгляд, создается впечатление, что к резидентам «Сity» вход стартапам запрещен. И все же для последних сделано определенное исключение.
Приведенным выше критериям на этапе приобретения спецстатуса можно и не отвечать, если юридическое лицо-претендент существует не менее 24 месяцев и предложил план реализации стартап-проекта.
По своему содержанию похоже, что этот документ является ничем иным, как pitch deck на грантовую программу.
Хотя при анализе плана учитываются наличие MVP и реальных пользователей/клиентов продукта, окончательное принятие решения о присвоении стартапа резидентства принадлежит чиновникам, и уже сейчас понятно, что вердикт будет иметь оценочный характер.
В любом случае, льготные условия для резидентов-стартапов будут действовать ограниченное время.
По истечению этого срока стартапа, чтобы продолжить пользоваться преимуществами резидентства, придется уже через шесть месяцев обеспечить уровень вознаграждения на уровне $1400, а еще через шесть месяцев — увеличить количество работников до 9 человек.
2. Вопрос трудоустройства
Трудовые отношения сотрудников и резидентов «Дія Сity» предлагается частично вывести из-под регулирования Кодекса законов о труде.
Напомним, КЗоТ был принят в 1971 году, поэтому идея выглядит логичной, хотя и не комплексной.
Иными словами, резидент может одновременно привлечь две формы трудового найма:
- Первая — это классический трудовой договор, где работник остается с полным спектром существующих прав и социальных гарантий.
- Вторая — гиг-контракт, где все взаимоотношения между резидентом и соискателем, как то основания увольнения и даже возможность использования средств видеонаблюдения за лицом, определяются по договоренности сторон.
Это не означает отсутствие основных гарантий, предусмотренных для обычных работников по КЗоТ: заставить работать более 40 часов в неделю не удастся.
А вот освободить только при наличии немотивированного желания резидента — без вопросов.
3. Прозрачность и самоуправление
Резидент «Дія City» обязан ежегодно предоставлять уполномоченному органу отчет о соответствии критериям резидентства.
В частности, необходимо будет предоставить аудиторский отчет по результатам проверки данных бухгалтерского учета и показателей финансовой отчетности резидента «Дія City», которые включены в финансовую информацию, подаваемую на подтверждение соответствия заявителя критериям.
Как это будет происходить с компаниями частного права, как и наличие желания у резидентов делиться такой информацией, пока остается открытым вопросом.
В «Дія City» планируется также существование органов самоуправления, состоящих из резидентов, и это означает, что различные имеющиеся организации, которые развивают индустрию за последние 10-15 лет, должны будут налаживать сотрудничество с уполномоченными представителями.
4. Интеллектуальная собственность
Решены некоторые правовые коллизии, которые существовали между Гражданским кодексом и законом об авторском праве и смежных правах относительно имущественных прав интеллектуальной собственности.
Хотя и имущественные права на произведение оставлены за автором и работодателем/заказчиком совместно, имущественные права на компьютерные программы/базы данных, созданные в связи с выполнением трудового договора, принадлежат работодателю.
Для сравнения: в США есть концепция work made for hire, согласно которой имущественные и неимущественные права на определенные виды работ могут с момента создания принадлежать работодателю/ заказчику. Кстати, в Англии концепция сродни имеющейся украинской.
5. Договоры о непереманивании, неразглашении и неконкуренции — то, о чем опытные ИТ-специалисты говорят «в Украине это не работает», нашли отражение в проекте.
Первые два — не слишком продуманы, однако нормы о неконкуренции соответствуют мировой практике, хотя, как это будет регулироваться теми же судами, которые еще вчера выносили решение об отказе во взыскании убытков по таким договорам (опираясь на несоответствие Конституции), опять непонятно.
6. Инвестиции и опционы
Хотя эти положения — одни из самых ожидаемых, прописаны достаточно формально, но предусмотрено, что стороны корпоративного договора могут выбрать применимое право, оставляя право выбора юрисдикции за учредителями.
В общем, предложенная инициатива сигнализирует всем партнерам — игрокам технологического сектора, что Украина в конкурентной борьбе за инвесторов не собирается оставаться в стороне.
Однако, несмотря на наличие ссылок на гарантии государством стабильности условий хозяйственной деятельности резидентам «Дія City», этому вопросу в проекте не хватает конкретики.
Например, целесообразно предусмотреть, что требования к резиденту по показателям количества работников (гиг-работников) и их среднемесячному вознаграждению являются неизменными или не подлежат пересмотру в сторону их увеличения.
Также открыт и основной вопрос — налоговый режим резидентов. Предложений в этом вопросе достаточно, остается ожидать политического решения. Для поддержания конкуренции оно должно быть не хуже, чем в соседних странах.
Авторы:
- Максим Саевский, член Ассоциации юристов Украины, адвокат;
- Илона Чута, член Ассоциации юристов Украины.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
