Частичное снятие ареста со счетов: как его добиться

Владимир Бабий
Член Ассоциации юристов Украины, ведущий адвокат практики разрешения споров АО «Морис Групп»

Длительное время запрет наложения ареста на счета с так называемым специальным режимом использования не имел никакого практического применения. Фактически арест накладывали на все счета, что не позволяло должнику продолжать свою деятельность и часто — рассчитаться с долгом.

Ситуация начала меняться два года назад — начиная с 22 мая 2018 года Верховный Суд вынес уже 9 решений относительно нарушения соответствующей законодательной нормы.


5 октября 2016 года вступил в силу новый Закон Украины №1404-VIII «Об исполнительном производстве», который, в сравнении с предыдущим — №606-XIV, содержит значительное количество нововведений, в частности, и запрет наложения ареста на счета с так называемым специальным режимом использования (ч. 3 ст. 52).

Длительное время этот запрет не имел никакого практического применения. В процедурах же принудительного исполнения судебных решений даже сегодня он остается вне поля зрения исполнителей.

Под арестом все равно оказываются все средства, содержащиеся на счетах.

Максимум, чем ограничиваются постановления о наложении арестов, — замечанием «арест наложен на денежные средства, кроме средств, содержащихся на счетах, наложение ареста на которые и/или обращение о взыскании которых запрещено законом».

С практической же точки зрения такое предостережение в постановлениях о наложении ареста, хотя якобы и обеспечивает требования ч. 3 ст. 52 закона «Об исполнительном производстве», никакой пользы должнику не несет.

Дело в том, что под арестом все равно оказываются все средства, содержащиеся на счетах.

Поэтому встала проблема практической реализации этой статьи, положения которой нацелены именно на сохранение баланса интересов как должника относительно возможности продолжения деятельности, так и кредитора — относительно удовлетворения своих требований за счет ликвидных активов должника.

Надо понимать, что ликвидность последних может быть существенно снижена в случае блокировки его деятельности.

Верховный Суд считает счет для оплаты труда или уплаты налогов таким, на который законом запрещается накладывать арест.

Впервые решение о рассмотрении жалобы на постановление о наложении ареста именно на основании нарушения ч. 3 ст. 52 закона «Об исполнительном производстве» Верховным Судом было вынесено 22 мая 2018 года (74203816).

Сейчас в подобных делах вынесено восемь решений: 73250049, 74478838, 74649083, 83537715, 82672393, 84847733, 86989717 и 87238582.

В них позиция исполнителя и/или кредитора сводилась к тому, что хотя ч. 3 ст. 52 закона «Об исполнительном производстве» и запрещает наложение арестов на счета со специальным режимом использования, однако действующее законодательство не содержит определение понятия «счет со специальным режимом использования».

Поэтому утверждение жалобщика о том, что использование того или иного счета с целью оплаты труда или уплаты налогов делает такой счет именно счетом со специальным режимом использования, является безосновательным, а действия государственного/частного исполнителя – законными, полагали исполнители.

Однако начиная с 22 мая 2018 года и до сегодняшнего дня Верховный Суд придерживается последовательной позиции относительно того, что счетом, на который законом запрещается налагать арест, является счет, который используется для оплаты труда или уплаты налогов.

Поэтому наложение ареста на все денежные средства, находящиеся на таком счете, является нарушением закона «Об исполнительном производстве».

Из системного анализа как вышеупомянутых решений ВС, так и судебных решений, в которых содержится ссылка на эти решения Верховного Суда, следует:

— для подтверждения использования того или иного счета для оплаты труда или уплаты налогов и сборов предоставляются:

  1. Платежные документы о таких выплатах, которые осуществлялись до наложения ареста;
  2. Справка из банковского учреждения, что такой счет использовался с этой целью;
  3. Договор с банковским учреждением на обслуживание зарплатного проекта;

— постановление о наложении ареста признается противоправным, а арест со счета снимается не полностью, а лишь в части средств, на которые законом «Об исполнительном производстве» наложение ареста запрещено;

— в порядке части ч. 3 ст. 52 закона «Об исполнительном производстве» арест может быть снят со средств, которые необходимы и предназначены для оплаты труда, уплаты единого социального взноса, военного сбора, налога с доходов физических лиц, налога на недвижимость, земельного налога, оплаты в системе электронного администрирования налога на добавленную стоимость и других налогов и общеобязательных платежей.

The Page Logo
У вас есть интересная колонка для The Page?
Пишите нам: kolonka@thepage.ua

Warning icon Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter

Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора

Комментарии

Все новости

«Укрзализныця» изменила срок предварительной продажи билетов

Билеты на поезда «Укрзализныци» с 1 июня можно будет купить за 90 дней до даты отправления поезда, а не за 45-60 дней, как было ранее.

Мировое падение цены на газ может привести к убыточности украинских газодобытчиков — Коболев

Вероятность убытков всех газовых компаний из-за падения цен на природный газ — очень высокая. Кроме того, уже несколько месяцев цена газа на европейских хабах снижается. Майская цена на газ для украинцев тоже уменьшилась на 21% в сравнени с апрелем.

«Северный поток-2»: что за интрига с судном «Академик Черский»

Российское судно «Академик Черский», которое является единственным трубоукладчиком, который можно использовать для строительства «Северного потока —2», нужно модернизировать, чтобы с его помощью заниматься укладкой труб диаметром 48 дюймов, который необходим для газопровода.