Неприличное предложение. Почему Бюро экономической безопасности выступило против ЕБРР

Кредит ЕБРР для Ощадбанка: почему БЭБ выступило против ЕБРР. Фото: УНИАН

В распоряжении The Page оказалось письмо, которое Бюро экономической безопасности (БЭБ) направило премьер-министру Денису Шмыгалю, министру финансов Сергею Марченко и главе набсовета Ощадбанка Байбе Апин.

В нем БЭБ предупреждает руководство Ощадбанка о невозможности принятия предложения Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) о предоставлении долгосрочного кредита с возможностью конвертации в акции банка в его нынешней редакции.

БЭБ требует от Ощадбанка пересмотреть условия сделки, предложенные ЕБРР. В Бюро уверены, что предложение банка в его нынешнем виде может причинить ущерб экономическим интересам Украины.

Кредит ЕБРР для Ощадбанка: почему предложение не понравилась БЭБ

Напомним, что в октябре Европейский банк реконструкции и развития и Ощадбанк подписали мандатное письмо, согласно которому ЕБРР предоставит госбанку долгосрочный кредит с возможностью конвертировать его в акции. Это первый конкретный шаг к частичной приватизации Ощадбанка. В конце прошлого года ЕБРР прислал Ощадбанку условия сделки.

Как рассказал The Page источник в Кабмине и как следует из письма, условия сделки не удовлетворили БЭБ по следующим причинам:

1. Заем Ощадбанку в размере 100 млн евро выдается под 7% годовых, а в будущем ставка может доходить до 19%, тогда как сейчас фондирование осуществляется Ощадбанком под 2% годовых, а малому и среднему бизнесу нужно отдавать кредиты под 5% годовых. При этом банку в принципе не нужна дополнительная финансовая ликвидность — он в ней не нуждается.
2. Размер кредита не может быть менее 50 млн евро. Кредит должен быть взят после подписания соглашения одним траншем. Целевое использование кредита: он должен быть использован для кредитования малого и среднего бизнеса сроком на 24 месяца. Сейчас ставки по кредитованию МСБ ниже, чем стоимость кредита (4 — 5% в валюте). Как Ощадбанку выполнить эти обязательства – не ясно.
3. Согласно условиям сделки, ЕБРР получает скидку в размере 20% рыночной стоимости банка. Таким образом, Кабмин теряет 10 — 20 млн евро рыночной стоимости банка.
4. При этом ЕБРР не имеет обязательств конвертировать долг в капитал даже при условии выполнения банком и правительством всех условий соглашения. Таким образом, есть угроза, что приватизация не состоится до конца 2025 года (эта дата – структурный маяк МВФ). Если банк не конвертирует долг в капитал, он должен продолжать платить по кредиту, что снижает стоимость банка для других инвесторов. Есть риск, что ЕБРР вообще не войдет в капитал, что увеличивает плату за кредит до 14%.
5. ЕБРР получает право продать акции правительству даже после вхождения в капитал. Цена обратной продажи равняется цене покупки, а в отдельных случаях является дополнительным доходом для ЕБРР. Таким образом, правительство несет все финансовые риски. Если после приватизации стоимость акций упадет, ЕБРР сможет выйти из капитала, получив дополнительный доход.
6. Правительство обязуется принять или изменить целый ряд законов Украины («Об акционерных обществах», «О КМУ») и постановлений Национального банка. При этом Кабмин не имеет контроля над принятием некоторых нормативно-правовых актов (законы, постановления НБУ). Если такие акты не будут приняты, для Кабмина и Ощадбанка наступают негативные последствия, хотя банк не является субъектом законодательной инициативы, а правительство не может взять на себя ответственность за парламент. Нацбанк также является независимым органом.
7. В случае смены председателя правления или независимого члена набсовета ЕБРР имеет право отозвать кредит. В результате процесс выбора, назначения членов НС и председателя правления может потерять независимость и оказаться под сильным влиянием со стороны ЕБРР, поскольку сотрудники ЕБРР будут иметь голос в номинационном комитете, что является конфликтом интересов.
8. ЕБРР выбирает того, кто будет финансовым советником в случае приватизации предприятия. Это делает сам процесс приватизации зависимым от основного покупателя.
9. Если государство захочет досрочно погасить долг, оно должно будет заплатить 19% годовых по кредиту, что значительно увеличивает цену выхода из соглашения ЕБРР, если что-то пойдет не так.
10. В случае если ЕБРР не использует опцион на конвертацию долга в капитал Ощадбанка, банк оплачивает дополнительные комиссии, если берет долг менее чем под 5% годовых.

«Все эти абсолютно нерыночные меры подаются так, будто Европейский банк реконструкции и развития значительно улучшит эффективность работы Ощадбанка. Фактически ЕБРР представляют как носителя тайных знаний, который в один момент решит все накопившиеся проблемы отрасли. Но по факту мы видим нерыночное предложение от слова совсем», — пояснил The Page свое возмущение высокопоставленный собеседник в правительстве.

Кредит ЕБРР для Ощадбанка: официальные позиции сторон

Официально в Бюро экономической безопасности и в Кабмине письмо не комментируют. Оценки Минфина и Ощадбанка чрезвычайно сдержанны и не конкретны.

«Комментировать какие-либо предложения ЕБРР по условиям привлечения субординированного долга Ощадбанк не вправе, так как эта информация относится к банковской тайне. В этом также нет смысла, поскольку мы находимся лишь в начале переговорного процесса и никаких решений еще не принято», — заявили в пресс-службе Ощадбанка.

В финучреждении отмечают, что в приватизационной части ключевую роль играют собственники банка в лице Кабмина и Минфина: они являются органами, принимающими решения по данному вопросу.

В пресс-службе Минфина по сути предложения ЕБРР The Page сообщили лишь то, что окончательные сроки и условия финансирования будут определены «после комплексной оценки и обсуждений».

В пресс-службе ЕБРР пообещали прокомментировать свое предложение позже. The Page опубликует комментарий Банка, как только он окажется в распоряжении издания.

Еще одна проблема ЕБРР

Скандал с предложением, сделанным Ощадбанку, не разворачивается на фоне проблем у украинского банка, где ЕБРР является акционером.

В конце прошлого года Национальный банк Украины опубликовал итоги стресс-тестирования банков. Резюме: у пяти банков — нехватка капитала даже после всех проведенных осенью и в начале зимы мероприятий. Возьмем банки «Правэкс», «Форвард», «Львів», «Альянс» и Мегабанк. Если у первых четырех проблемы с капиталом выглядят небольшими и решаемыми, то с Мегабанком история действительно крайне неприятная.

Это единственный банк, у которого даже в базовом сценарии капитал ожидается отрицательный. Выглядит так, что банк будет приносить убытки даже при умеренном росте экономики. Оценочная сумма потребности в капитале — от 2,5 до 3 млрд грн. Если у основных акционеров — Виктора и Елены Субботиных — и есть такие деньги, то не факт, что НБУ одобрит подобное вливание в капитал. Требования в части лицензирования, репутации акционеров, происхождения средств после кризиса достаточно жесткие.

Почему это произошло? Грубо говоря, кредиты, которые выдавал Мегабанк, давались под значительно завышенный по стоимости залог. То есть речь идет об инсайдерских кредитах. Налицо явное нарушение инструкций.

Можно было бы списать все на акционеров банка, но есть одно «но»: 11% Мегабанка принадлежат ЕБРР. А это значит, что последний имел влияние на правление банка и обязан был создать такую структуру управления и контроля, при которой ничего подобного не произошло бы.

«Что дальше? Мы находимся на распутье. Либо согласиться на предложения, которые, мягко говоря, не рыночные. С очень сомнительным результатом. Либо отстоять свои интересы в этом первом раунде торгов, добившись изменения условий приватизации, — так, чтобы сделка стала действительно коммерчески привлекательной для всех. А не только для ЕБРР», — заключил собеседник The Page в правительстве.

Читать на The Page