Мы все ожидаем, что этот год наконец станет переломным для развития украинской дорожной инфраструктуры. Той, которая должна держать воедино страну, сближая наши города и людей; обеспечивать доставку грузов и проезд экстренного транспорта.
Для этого в текущем году у нас есть рекордное финансирование и более чем амбициозные планы.
Однако на фоне новой истории, к сожалению, остаются рудименты старой, привычной. Это открытые конфликты интересов или, иными словами, коррупция и недостаток ответственности – когда проблемы предпочитают не решать, а перекладывать на других. Борьба с этими явлениями должна стать для всех нас приоритетом.
Поэтому понятно, почему «Укравтодор» вынужден действовать решительно и жестко в условиях, когда даже малейшие послабления вызывают потерю ресурсов и времени, а в долгосрочной перспективе — уменьшение доступности украинских городов и, как следствие, возможностей для экономического роста страны. Этого ни в коем случае нельзя допустить!
Критика на критику: действительно ли все так плохо в закупках «Укравтодора»?
Недавно ОО CoST Ukraine опубликовала сообщение с рядом критических замечаний к объявленной «Укравтодором» закупке услуг по осуществлению мониторинга состояния автомобильных дорог и качества дорожных работ.
Замечание в первую очередь касается слишком жестких требований к потенциальным исполнителям. Здесь, собственно, было бы справедливо процитировать самих активистов: «Качество выполнения подрядчиками работ на 90% зависит от качества тендерной документации, а в части контроля качества — на все 100%». Что тут можно сказать? Полностью с этим согласен.
Поэтому хочу сразу подчеркнуть, что аналитика и критика ОО CoST Ukraine тендерной документации «Укравтодора» – полезная и важная. Она позволяет учесть возможные разногласия в интерпретации формулировок положений документации, а также в будущем усилить акценты на некоторых важных пунктах.
Одновременно определенная часть замечаний, по моему мнению, является неточной и даже неуместной. Давайте рассмотрим такие дискуссионные позиции.
Во-первых, аналогичный опыт
В тендерной документации указано, что участник должен иметь опыт выполнения аналогичных договоров в течение 2017-2019 годов на общую сумму, которая составляет минимум 30% стоимости предмета закупки. То есть потенциальный участник должен быть активным и способным практиком. По мнению ОО CoST Ukraine, это значительно сужает условия для честной конкуренции. Но так ли это?
Опыт США, Канады, Австрии, Чехии, Германии и многих других стран демонстрирует, что коллеги толкуют конкуренцию в сфере выполнения работ на крупных инфраструктурных объектах не с точки зрения возможностей, а с точки зрения ответственности.
Так называемые «тендерные тролли», «компании-призраки», «стартапы» на неделю — любая возможность попадания подобных участников в тендерный процесс строго пресекается. Почему? Потому что если в масштабах страны услуги будут выполнены некачественно, то всех будет интересовать именно это следствие, а не его причина. Считаю, что для Украины подобные риски тоже понятны.
Честная рыночная конкуренция прежде всего заключается в предоставлении квалифицированных услуг за меньшую, чем у конкурентов, стоимость или с дополнительными преимуществами. Опыт и профессионализм — это то, что является условием надежности и ответственности. А как еще это можно подтвердить, кроме как реальными выполненными работами или оказанными услугами?
Поэтому требованиями «Укравтодора» предусмотрено подтверждение квалификации опытом выполнения аналогичных договоров в течение 3 последних лет на общую сумму, которая составляет 30% стоимости предмета закупки. Речь идет о 10% в год. Это и есть та самая базовая минимальная граница, установленная с целью обеспечить не просто честную, но и качественную конкуренцию.
Если бы вам надо было, скажем, построить дом, вы бы наняли компанию, которая на протяжении последних 3 лет этим не занималась? Или ранее построила только максимум небольшой забор. А сеть национальных дорог – дело более ответственное, чем индивидуальный дом.
Во-вторых, верификация. Что это такое?
В замечаниях говорится о том, что вместе с увеличением суммы тендера была значительно расширена номенклатура работ. Закупкой предусмотрена «проверка», однако, по мнению общественных активистов, не разъяснено, какие именно виды работ она включает и что именно предприятие должно сделать в рамках ее реализации. Это не совсем так.
Верификация предусматривает работы по проверке, сопоставлению и подтверждению данных на основе представленных объективных свидетельств того, что установленные требования были выполнены. В приложении 3 к тендерной документации четко определен перечень работ, по которым будет проводиться проверка. Для опытных исполнителей (потенциальных участников тендера) это реальная возможность оценить объем и стоимость указанной услуги. То есть верификация упрощает, а не усложняет процесс.
В-третьих, об ответственности
Возможно, здесь коллеги в СоЅТ все же не до конца разобрались. Они указывают на то, что проект договора не определяет никаких негативных последствий в случае выявления недобросовестного выполнения услуг по договору. Однако это недостоверное утверждение. И вот почему. Для этого нам нужно обратиться непосредственно к договору.
В положениях договора определена ответственность за качество оказания услуг согласно Проекту договора п. 6.1.4. Некачественное предоставление услуг не будет приниматься и, соответственно, оплачиваться. Кроме того, предусмотрена ответственность сторон Разделом 7.
При условии образования разрушений и дефектов на введенных участках автомобильных дорог ответственность несет подрядчик в соответствии с Гражданским процессуальным, Хозяйственным кодексом и договором подряда в пределах гарантийных сроков. То есть это не декларативные меры. Ответственность подрядчика — это то, что сейчас «Укравтодор» ставит в приоритет контроля.
В-четвертых, о конфликтах интересов
Относительно учета возможных коррупционных рисков активисты отмечают, что в тендерной документации отсутствуют требования недопущения конфликта интересов участников. Интересно, потому что конфликты интересов как таковые запрещены национальным законодательством на многих уровнях, в сфере государственных закупок в частности.
Одновременно тендерной документацией предусмотрено четкое требование – участник не должен выполнять или планировать выполнять строительные работы на объектах, где потенциально будет осуществлять мониторинг. То есть ситуация, когда «предприятие, которое будет осуществлять мониторинг качества дорожных работ, одновременно будет осуществлять и научно-техническое сопровождение или испытания материалов для подрядчика по прямому договору», исключена из возможных.
Конечно, уберечься от такого позорного явления, как конфликт интересов, какими-то формулировками в тендерной документации, к сожалению, крайне трудно. Тут уже понадобится усиленный контроль со стороны активистов и правоохранительных органов. Если потенциальный подрядчик позволит себе подобное, то в случае доказательства факта это будет последний для него опыт в качестве подрядчика для строительства национальных дорог нашего государства.
Что в заключении?
Я полностью разделяю страхи и переживания общественных активистов, которые пытаются критическими замечаниями качественно улучшать тендерные процессы в дорожной сфере. Очевидно, что идеальной тендерной документации не существовало и никогда не будет существовать, ведь всегда остается субъективный, т. н. человеческий фактор.
Однако мы должны понимать, что сейчас находимся в ситуации, когда инфраструктурные изменения должны становиться фактором объединения. И критика также должна нести в себе конструктивное объединяющее зерно.
Высокие требования к компаниям, которые будут осуществлять мониторинг состояния автомобильных дорог и качества дорожных работ, – это начало. Начало качественных перезагрузок в дорожной бизнес-среде.
Начало формирования конкурентных государственных услуг. Любые серьезные изменения трудно принимать, но без этого развития не будет! Нам всем надо это понять, принять и сообща работать дальше.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора