Фото: president.gov.ua
22 февраля нардепы предложили ВРУ расширить конституционные полномочия президента. Соответствующее нововведение содержит внесенный законопроект № 5133. Что это значит и что еще предусмотрено?
Что предусматривает законопроект
Грядут изменения кадровых полномочий обоих институтов относительно назначения и увольнения директоров НАБУ и ГБР: назначаться на должность и освобождаться от должности они будут президентом с согласия ВРУ.
Здесь речь идет и об обязательном отборе кандидатур на должность по конкурсу, и о непосредственном определении самого порядка назначения и их освобождения законом.
Чем обусловлена необходимость внесения таких изменений в Конституцию
Особенность конституционного дизайна в Украине заключается в том, что полномочия и парламента, и президента определяются исключительно Конституцией. А полномочия Кабмина определяются Конституцией и законом. То есть запрещено юридически расширять объем их полномочий на основании обычного закона, тогда как объем полномочий КМУ не является статичным и может расширяться законом.
На практике как парламент, так и президент неоднократно нарушали этот запрет, что вызывало негативные последствия для конституционного правопорядка.
В частности, парламент часто принимал законы, наделяя президента полномочиями, которые выходили за пределы установленных конституционных параметров, что неоднократно становилось предметом производств в Конституционном суде.
КСУ, начиная с 1997 года, сформировал однозначную практику относительно полномочий ВР и президента, однако с директорами НАБУ и ГБР произошла такая же история: они были назначены главой государства без должных на то конституционных оснований.
Как это случилось
- 14 октября 2014 года Верховная Рада приняла закон о НАБУ. Согласно ему, бюро создается президентом, а директор назначается на должность и освобождается гарантом с согласия парламента на основании конкурса, который проводит независимая комиссия.
- 16 апреля 2015 года президент подписал два указа: о создании НАБУ и о назначении первого директора НАБУ, выбрав одного из двух кандидатов, рекомендованных конкурсной комиссией.
- Впоследствии, 12 ноября 2015 года, Рада приняла закон о ГБР, согласно которому оно образуется КМУ, а директор назначается на должность и освобождается президентом по представлению премьер-министра, которому вносит представление конкурсная комиссия. Согласие ВРУ на назначение директора НАБУ после 12 ноября не требовалось.
- 29 февраля 2016 года Кабмин непосредственно образовал ГБР как центральный орган исполнительной власти.
- 22 ноября 2017 года президент назначил первого директора ГБР.
- Кстати, с 3 декабря 2019 года представление премьер-министром кандидатуры директора ГБР уже не требуется.
Было только вопросом времени, когда КСУ признает эти указы неконституционными.
В частности, 28 августа 2020 года он признал неконституционным указ президента о назначении Артема Сытника директором НАБУ, а 16 сентября 2020 года — отдельные положения закона «О Национальном антикоррупционном бюро Украины», на основании которых этот указ был подписан.
Конечно, методология рассмотрения этих дел была не идеальной, а отдельные аспекты, в частности августовского решения, вызвали больше вопросов, чем ответов. Но юридическая позиция КСУ в них согласуется со всеми его предыдущими позициями по аналогичным делам.
Что касается ГБР, то это дело (было два конституционных представления) все еще находится на рассмотрении в КСУ.
Целесообразно ли вносить такие изменения в Конституцию
Если мы создаем новые органы или группу органов, которые не предусмотрены Конституцией, то для этого существуют только два легитимных пути: либо мы все это делаем в соответствии с параметрами, предложенными Конституцией (то есть согласовываем эти органы с имеющимся конституционным дизайном), либо меняем последнюю. В случае с НАБУ и ГБР парламент обошел оба варианта.
Конечно, можно внести соответствующие изменения в законы (это быстрее, и не нужно 300 голосов в парламенте) и согласовать порядок назначения и увольнения директоров НАБУ и ГБР с действующей редакцией Конституции.
Но если ВРУ желает выбрать более сложный порядок, чтобы наделить президента дополнительными полномочиями, — она имеет на это право. Главное — не упустить драгоценное время.
Замечу, что это уже не первая конституционная инициатива по наделению главы государства полномочиями в этой сфере. 29 августа 2019 года он уже вносил проект закона № 1014.
Им предлагалось наделить гаранта единоличными полномочиями:
- 1) образовывать НАБУ в соответствии с законом;
- 2) назначать на должности и освобождать от должностей директора НАБУ и директора ГБР в порядке, определенном законами Украины;
- 3) образовывать независимые регуляторные органы, осуществляющие государственное регулирование, мониторинг и контроль деятельности субъектов хозяйствования в отдельных сферах, назначать на должности и освобождать от должностей их членов в порядке, определенном законами Украины.
16 декабря 2019 года КСУ дал отрицательное заключение по этому законопроекту, отметив, что принятие этого документа:
- приведет к установлению на конституционном уровне неопределенных границ полномочий президента;
- обусловит проблему разграничения сфер деятельности различных институтов государственной власти (в частности, президента и Кабмина);
- приведет к нарушению системы сдерживаний и противовесов между ветвями и органами государственной власти, что является угрозой для обеспечения прав и свобод человека и гражданина.
И хотя опасения КСУ были даже в чем-то преувеличенными, авторы законопроекта № 5133 все же предлагают более сбалансированный и юридически определенный подход к решению кадрового вопроса с НАБУ и ГБР в сравнении с законопроектом 2019 года.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора