Текущий инвестиционный климат в Украине с переменным успехом можно назвать скорее благоприятным, чем наоборот. Это, знаете ли, такое удивительное состояние балансирующего под куполом цирка трюкача. Любое неверное движение — и полет вниз обеспечен. Особенно учитывая шторм коронавируса.
С одной стороны, за последние два года наметился ряд крайне важных положительных тенденций в сфере градостроительной политики, которые способны и вроде бы должны в будущем существенно упрощать жизнь девелоперам.
Большой пласт проделанной работы — создание единого цифрового окна для девелоперов, в том числе Единой государственной электронной системы в сфере строительства, сокращение перечня документов, которые нужно предоставлять (причем многие уже можно подать в электронной форме и заказать услуги онлайн).
Второй важный момент — осознание проблем в структуре ГАСИ. Заметьте, речь пока идет об осознании проблем, а не о решении, так как перезапуск провалился. Результатом этого провала стало снижение объемов строительства практически на 40% по результатам прошлого года, а также увеличение средних сроков задержки со вводом в эксплуатацию по рынку. Однако хочется верить, что второй заход на реформирование органа и всей системы контроля за строительным сектором окажется куда более удачным.
Третий значимый нюанс — законодательные инициативы. Сюда я отношу отмену паевого участия, которое долгое время было просто кладезем коррупционных схем и «договорняков» относительно земли и участков под строительство; наработки в вопросах защиты прав инвесторов, в том числе предложение о регистрации права собственности на объект строительства; наработки по законопроекту о реконструкции устаревшего жилья, в частности снижение порога согласных жителей со 100 до 75%.
Однако все еще открытыми остаются много системных вопросов, которые стопорят, а порой даже парализуют, развитие отрасли.
Среди них прежде всего — отсутствие стратегии пространственного развития Киева, которая бы четко определяла градостроительную концепцию города и отвечала на вопросы о распределении ресурсов, помогала бы городу и пригороду расти и развиваться не паразитирующим, а естественным путем.
Второй по значимости вопрос — хаос в органах контроля за строительным рынком и в градостроительной политике в целом. Здесь же прицепом — персональная финансовая и, если потребуется, уголовная ответственность за нарушения градостроительных норм. Отдельного внимания требует использование административного ресурса в личных целях или для отрабатывания заказа отдельных финансовых групп.
Тянут инвестиционный климат вниз также междоусобные войны за сферы влияния и ресурсы, о которых нельзя забывать. Сюда относим вопросы заказных спектаклей псевдоактивистов, общественников; повышенное внимание отдельных политических сил к стройкам и участкам, на которые претендуют девелоперы. Недобросовестная конкуренция, к сожалению, в целом подрывает авторитет отрасли, снижая уровень доверия и интерес инвестора к ней.
Хуком справа для девелоперского бизнеса может стать пресловутый законопроект 5600, который в нынешней редакции очень сильно ударит по инвестиционным сделкам. А они, напомню, с начала года на первичном рынке выросли фактически в три раза, достигнув в общей структуре спроса практически 40% на волне снижающихся месяц к месяцу ставок по депозитам и инфляционных ралли.
Вот здесь, боюсь, могут существенно измениться и условия ведения бизнеса, и общее моральное настроение стейкхолдеров, и состояние инвестклимата в целом. Это впоследствии ударит и по желанию украинцев нести свои деньги в отделы продаж, и по количеству новых строек, и по уровню девелоперских капиталовложений, что тут же снизит строительный мультипликатор в 1,5-2 раза как минимум. Отрасль сразу же лишится около 30-40 млрд гривен, если брать для сравнения показатели прошлых лет.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
