Facebook Pixel

Борьба за госактивы: какие группы влияния нацелились на агрокорпорации

Иван Киричевский
аналитик аграрного рынка

В среду, 13 ноября, украинский парламент 240 голосами «за» поддержал в первом чтении исторический законопроект – земельную реформу.

Рассмотрение и голосование ожидаемо сопровождались активными протестами: аграрии обступили Верховную Раду тракторами, «Оппозиционная платформа За жизнь» заблокировала трибуну, яростные речи произносили как рядовые партийцы «Батькивщины», так и сама Юлия Тимошенко. Активное сопротивление спугнуло даже реформаторский «Голос». Но «Слуги Народа» не дрогнули — партийные лидеры убедили их в том, что реальное сопротивление отсутствует. И это действительно так.

Электорат «За жизнь» в основном представлен заводскими рабочими востока Украины, для которых земельные вопросы чужды. Гораздо больше «очков» под местные выборы дадут акценты на притеснение каналов Т. Козака – Медведчука «112 Украина», NewsOne и ZIK. Да и сама партия сейчас находится в состоянии раскола, поэтому не способна на активную экспансию.

QuoteЕдинственному опасному оппоненту — Юлии Тимошенко — на откуп предложили квоту в исполнительной власти. В частности, ряд государственных предприятий агропромышленного комплекса.

В то же время сами фермеры под предводительством главного политтехнолога «Всеукраинской Аграрной Рады» Михаила Соколова без представительства в парламенте не несут никакой угрозы.

А единственному опасному оппоненту — Юлии Тимошенко — на откуп предложили квоту в исполнительной власти. В частности, ряд государственных предприятий агропромышленного комплекса.

Отметим, что электорат «Батькивщины» – это как раз западная и центральная Украина, преимущественно жители сел. То есть, основная целевая аудитория земельной реформы. А остаться в меньшинстве даже в двух или трех областях Украины Слугам вовсе не к лицу. Чтобы вертикаль работала, все ее звенья должны быть уверены в силе «зеленой франшизы».

В ответ Тимошенко должна минимизировать уровень критики в отношении правительства Гончарука и отменить все планируемые митинги в регионах. Или как минимум проводить их не очень громко. Без перекрытия трасс общегосударственного значения.

Напомним, именно Тимошенко присутствует на сайте Министерства юстиции США в базе The Foreign Agents Registration Act (FARA) как основной организатор недавних протестов аграриев под Верховной Радой.

Операционный менеджер

Ответственный за аграрную политику партии «Батькивщина» Вадим Ивченко принял на себя обязанности относительно квоты в управлении переданными им Кабмином Гончарука аграрными компаниями: ПАО «Государственная продовольственно-зерновая корпорация Украины» (ГЗКПУ) и ПАО «Аграрный Фонд».

Изначально Ивченко сконцентрировался на более крупной компании ГЗКПУ, в то время как «Аграрный Фонд» выпал из прицела «Батькивщины». Объясняется это также и тем, что, исходя из заявлений министра экономики Тимофея Милованова, Агрофонд якобы начали готовить к ликвидации.

Именно поэтому Вадим Ивченко вместе с Тимофеем Миловановым и его замом, отвечающим за АПК, Тарасом Высоцким, 5-го ноября вместе прибыли для ревизии программы развития ГЗКПУ на 2020 год.

foto-yulya.jpg

Уже на следующий день и.о. главы ГЗКПУ – Ирина Марченко — была снята с должности решением премьера. По информации от участников аграрного рынка, сейчас на повестке дня — создание временной следственной комиссии по аудиту ГЗКПУ, в состав которой должен войти Вадим Ивченко.

Параллельно скандал, разгоревшийся вокруг новых назначений в «Аграрный Фонд», повторно привлек внимание «Батькивщины» в лице Ивченка.

Планируется ли ликвидация ПАО «Аграрный Фонд»

Как оказалось, никакой ликвидации «Аграрного Фонда» с активами в 6,6 млрд грн не планируется. На самом деле государственный трейдер был «отдан» Миловановым сыну советника Януковича по аграрным вопросам в 2002-2013 годах – Геннадию Супиханову.

Однако Супиханов-младший подал в НАПК декларацию кандидата на должность главы правления «Аграрного Фонда» в тот же день, когда Милованов заявил об увольнении предыдущего директора – Андрея Радченко — на своей странице в Facebook.

Такое «совпадение» привлекло много внимания журналистов, в том числе и я ранее писал о тесной связи между семейством Супихановых, бывшем руководителем директора департамента по АПК при МЭРТ’е – Алексом Лисситсей и Тимофеем Миловановым. Напомним, позже СМИ окрестили Алекса Лисситсу «теневым куратором АПК», после чего его влияние в Кабинете министров существенно снизилось.

QuoteКонечно, коррупционный скандал не мог не возмутить и депутатов от «Батькивщины». После неудачной попытки назначить Супиханова, Гончарук отстранил Милованова от дальнейших решений по «Аграрному Фонду».

Конечно, коррупционный скандал не мог не возмутить и депутатов от «Батькивщины». После неудачной попытки назначить Супиханова, Гончарук отстранил Милованова от дальнейших решений по «Аграрному Фонду». Все претензии Ивченка после более агрессивной, чем ожидалось, реакции «Батькивщины» в день голосования за снятие моратория, были приняты во внимание.

Поэтому ночью 15-го ноября Милованов со скандалом заставляет Гончарука подписать приказ об увольнении текущего главы – Андрея Радченка, и уже на понедельник планирует назначить новым. и. о. «Аграрного Фонда» Ивана Баришева. По состоянию на понедельник, 18 ноября, официальная информация об этом на официальном сайте КМУ все еще отсутствует.

Кто такой Иван Барышев и почему «Батькивщина» лоббировала его назначение?

Баришев Иван Григорьевич, действующий директор государственного предприятия из того же аграрного ведомства «Спецагролизинг», ранее уже работал в «Аграрном Фонде». В 2013-2015 годах, в самом начале его основания, он был директором по управлению закупками при Александре Кирюке. Том самом директоре «Аграрного Фонда», который помог С. Курченку вывести из него 2 млрд грн. государственных денег через облигации, внесенные для формирования уставного капитала гострейдера и задепонированные на счетах «Брокбизнесбанка» молодого олигарха, откуда деньги просто исчезли.

Сам А. Кирюк до сих пор фигурирует в расследовании НАБУ по этому делу.

Иван Барышев, очевидно, относится к группе достаточно влиятельных, хоть и крайне непубличных народных депутатов текущего созыва, в частности, Валерия Давиденко (в прошлом заместитель министра АПК Присяжнюка) и Бориса Приходько — бывшего заместителя главы НБУ. Пикантности добавляет тот факт, что упомянутые избранники в качестве политического опыта имеют участие в сомнительном порошенковском проекте НАШ КРАЙ (по словам недавно изгнанного из фракции СН Полякова, под них сливались мажоритарные округа в ходе избирательной компании). Также не может остаться незамеченным такой печальный «кейс» в судьбе двух джентльменов, как непосредственное участие — внимание — в хищении тех самых пресловутых двух миллиардов гривен из ПАТ «Аграрный фонд».

Приходько — в качестве работника регулятора, а Давиденко — аграрного чиновника. Приходько даже задерживали работники Генеральной прокуратуры именно по этому делу! На рынке, впрочем, бытует мнение, что Давиденко и Приходько в большей мере фронтируют бизнес Арбузова с Колобовым, как основных бенефициаров агроактивов. Так или иначе, но можем наблюдать печальный процесс восстановления влияния основных подельников Януковича в аграрном секторе. И, вполне вероятно, в плодотворном сотрудничестве с «оппозиционной» партией «Батькивщина».

Но продолжим об Иване Барышеве, который был правой рукой Кирюка по «Аграрному Фонду» в 2013-2015 годах, и которому каким-то образом удалось избежать следствия. А от детективов НАБУ, за ширмой скандала о выводе 2 млрд грн. Кирюком, укрылись подписанные Барышевым на более чем 900 млн грн убыточные зерновые форварды.

Барышев – это ранее коррумпированный чиновник, отвечающий за выгодное пополнение оборотного капитала агрокомпаний. Вероятно, именно влияние агроолигархов и помогло Барышеву без каких-либо преследований мирно покинуть «Аграрный Фонд» в 2014-м и точно так же без «подозрения» уже в 2017-м стать директором «Спецагролизинга».

QuoteИвченко планирует завести в «Аграрный Фонд» Ивана Барышева (его имя и декларация появились на сайте НАЗК как претендента на должность и. о. главы «Агрофонда»).

Его ответственным за коммуникацию был назначен все тот же Вадим Ивченко. Будучи менее опытным, чем аксакалы аграрной отрасли, он остро нуждался в их помощи по правильному «заходу» и «кураторстве» ГЗКПУ с «Аграрным Фондом».

В частности, в управлении финансовыми потоками и доверенных кадрах. При этом, если квота «Батькивщины» в ГЗКПУ — достаточно плавающая, то Аграрный Фонд был передан Ивченко «Слугой Народа» целиком.

Ивченко планирует завести в «Аграрный Фонд» Ивана Барышева (его имя и декларация появились на сайте НАЗК как претендента на должность и. о. главы «Агрофонда»).

Нетрудно догадаться, что его задача будет та же, что и в 2013-2015 годах: заключить с аэрокомпаниями форвардный договор на будущую поставку зерновых с их оплатой в ближайшее время.

Данный финансовый ресурс остро необходим аграриям, чтобы начать гасить задолженность перед НБУ и снять с себя риск потерять абсолютно все, став показательной жертвой борьбы с олигархами новой власти.

Важно сказать, что поставлять зерно «Аграрному Фонду» по форвардам, которые должен подписать Иван Барышев, никто, вероятнее всего, и не планирует. При последующей ликвидации гострейдера, на которой уже будет настаивать «Батькивщина», форвардный контракт может быть реализован с максимальным дисконтом доверенным лицам агроолигархов.

QuoteСам Андрей Радченко — смещенный председатель «Аграрного Фонда», является одним из агентов влияния Вашингтона в Украине и клиентом одной из трех приближенных к республиканской партии лоббистской компании "YorkTown Solutions".

Впрочем, Ивченко и его бизнес-партнеры — не единственные, кто претендует на «Аграрный Фонд». Помимо ликвидных активов, предприятие обладает гораздо более ценным для американского правительства гудвилом в виде успешного кейса по преодолению коррупции на государственном предприятии в Украине. Таких кейсов, реализованных в Украине Соединенными Штатами, всего два: НАК «Нафтогаз» и ПАО «Аграрный Фонд».

А сам Андрей Радченко — смещенный председатель «Аграрного Фонда», является одним из агентов влияния Вашингтона в Украине и клиентом одной из трех приближенных к республиканской партии лоббистской компании "YorkTown Solutions". А само увольнение Радченко вызвало серьезное недовольство госсекретаря США. С другой стороны, после кейса Байдена с прямой угрозой украинскому правительству, все американские госслужащие ведут себя гораздо сдержаннее в проявлении своего влияния на другие страны. Что в итоге делает конфликт Вашингтона с «Батькивщиной» вокруг «Аграрного фонда» совершенно непредсказуемым.

photo-2019-11-19-16-50-01.jpg
Поблагодарить 🎉
The Page Logo
У вас есть интересная колонка для The Page?
Пишите нам: [email protected]

Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора