Європейська кліматична служба Copernicus повідомила, що літо 2024 виявилося найспекотнішим за всю історію спостережень на Землі. Велика ймовірність того, що цей рік стане найтеплішим за всю історію людства. Попередні рекорди були встановлені лише торік.
З більш тривалими та сильними хвилями тепла в одних регіонах настають сильніші посухи, а в інших трапляються інтенсивні дощі та повені. Зміна клімату стає надто очевидною та надто дорогою, щоб його ігнорувати. Але чи може людство реально із цим щось зробити?
Маса дослідників і політиків заявляють, що у глобальному потеплінні винна людина. Є й ті, хто стверджує, що Сонце, Земля, її надра і атмосфера існують за своїми правилами, і діяльність людей не може значно вплинути на ці процеси.
Немає об'єктивних критеріїв, які дозволяють визначити, хто правий у цій суперечці. Але прихильники першої теорії численніші, вони активніші і галасливіші. У них досить багато грошей, тому що підходи, що пропагуються ними, обіцяють переділи ринків, тому інвестори готові вкластися. Для політиків тема екології давно стала козирною в колоді.
Є й значна частина поміркованих фахівців і політиків, які відкидають крайнощі, у тому числі вважають, що розумне зменшення викидів (декарбонізація економіки) піде тільки на користь людству.
Приріст глобальної середньої температури повітря в порівнянні з доіндустріальною епохою
Гостроту дискусій на цю тему відбито у дослідженні «Популістська опозиція загрожує прогресу у боротьбі зі зміною клімату», звіт про яке опублікував Інститут світової економіки Петерсона (PIIE). 
переказує його основний зміст.
Довідка. Інститут світової економіки Петерсона (Peterson Institute for International Economics) – приватний, некомерційний науково-дослідний інститут, є одним із найвідоміших аналітичних центрів у галузі вивчення проблем світової економіки. Дістав назву на честь американського економіста, політика, бізнесмена, мільярдера Пітера Джорджа Петерсона, який є головою ради цього інституту. Результати досліджень цього інституту використовують уряди, законодавчі органи, бізнес, міжнародні організації, неурядові та наукові організації, університети. Результати досліджень та виступи співробітників цитують засоби масової інформації США більше, ніж будь-якої іншої аналогічної установи.
Клімат – зброя радикалів
Боротьба з глобальним потеплінням перетворилася на червону ганчірку для представників крайніх полюсів політичного спектра як праворуч, так і ліворуч. Вони називають кліматичну повістку або обманом, або спробами багатих поживитися за рахунок бідних, йдеться у звіті.
Розмови про декарбонізацію економіки викликають лють у політиків, які асоціюють себе з контрістеблішментом, причому це однаково стосується і леволіберальних, і правоконсервативних груп. У світі складається щось на кшталт «антизеленого Інтернаціоналу» – парадоксально супротивники глобалізації глобалізуються самі.
За даними дослідження PIIE, кліматична повістка стала ідеальною мішенню для популістів будь-яких відтінків. Вони звинувачують правлячі еліти у зневазі до інтересів тих країн і верств населення, які не завдають шкоди природі, але будуть змушені платити за неї. «Зеро-емісія» та «енергоперехід» у словнику популістів є такими ж лайливими словами, як і «глобалізація», вони пов'язують ці явища між собою. У період пандемії ковіду ліві та праві радикали так само знайшли спільний знаменник на критиці вакцинації та масочного режиму, які вони називали «змовою еліт».
Авторів дослідження турбує, що такі настрої набирають сили і з маргінальних груп поступово поширюються на політиків та у мейнстрім. Якогось моменту це може призвести до повзучого відходу від поставлених до 2050 року цілей «озеленення» глобальної енергетики.
У більш ніж скромних результатах щорічних кліматичних конференцій (СOР) дослідники PIIE таки бачать ознаку того, що правлячі кола поступово здаються перед популістським тиском. Початком стратегічного контрнаступу популістів вони вважають 2015 рік, коли у Польщі та Угорщині до влади прийшли праві партії, а в Греції, Італії та Іспанії – ліві.
Радикали, особливо з правого боку, заробляють очки на тому, що екологічна ситуація, що погіршується, в бідних країнах підстьобує міграцію звідти в розвинені держави. Тим самим праворадикали одним пострілом вбивають двох зайців: їхня антикліматична риторика підживлює антиімміграційну за принципом «чим гірше – тим краще».
Іспанська партія Vox називає кліматичну повістку «змовою марксистів»; «Альтернатива для Німеччини» звинувачує поміркованих політиків у «кліматичній диктатурі».
Білий дім Дональда Трампа – скептика щодо кліматичних змін – робить пошуки «антидоту» проти таких тенденцій особливо терміновою справою, вважають у PIIE.
Чому раціональні аргументи часто погано сприймаються
«Напруження пристрастей навколо декарбонізації настільки велике, що її противники не сприймають жодних раціональних та наукових аргументів, – пишуть дослідники. – Виборці лише тоді підтримуватимуть «зелений» порядок денний, коли він приноситиме їм відчутні економічні вигоди. Поки що вигоди від боротьби з глобальним потеплінням відсуваються у віддалене майбутнє, тоді як пов'язані з нею жертви відчуваються людьми тут і зараз».
Такі вигоди з'являться лише тоді, коли альтернативні джерела енергії стануть дешевшими за вуглеводневі. У PIIE закликають відмовитися від ідеалістичних очікувань на те, що виборці голосуватимуть за «зелену» економіку виключно через турботу про майбутнє людства.
Досі, зазначають дослідники, економічна політика розвинених країн швидше заважає енергопереходу, ніж заохочує його. У США та ЄС виробництво та використання «чистої» енергії гальмуються високими цінами на електромобілі та сонячні батареї, тоді як видобуток нафти та газу субсидується (і Трамп обіцяє ці субсидії розширювати у разі перемоги на виборах).
«Люди голосують за те, що економить їм гроші, – стверджують дослідники. – Ціна енергопереходу сьогодні виявляється непідйомною для величезної частини населення, особливо зайнятого в агросекторі». Основна плата за «зелений» перехід лягає на плечі малозабезпечених верств населення. А вони формують електоральне ядро партій, які виступають за консервацію енергобалансу, що існує у світі, вважають у PIIE.
Цю тенденцію підтвердили вибори до Європарламенту у червні 2024 року. Партії, які виступають за досягнення Євросоюзом вуглецевої нейтральності до 2050 року, значно скоротили своє представництво.
Часто небезпека кліматичних змін перебільшується свідомо та зловмисно на користь політичних еліт, а запропоновані елітами рецепти або неефективні – на кшталт скорочення сільськогосподарського виробництва, – або насправді переслідують далеко не екологічні цілі. Навіть противники кліматичного порядку денного не заперечують, що рано чи пізно треба буде переходити від викопних джерел енергії до відновлюваних. Але вони вважають, що це треба робити не в пожежному порядку, а темпами, які не погіршуватимуть поточного добробуту цілих країн та груп населення, резюмують дослідники.
