Что означает война Facebook с австралийскими медиа и распространится ли она на другие страны.
Как Facebook лишила Австралию новостей
Пользователи Facebook из Австралии с 18 февраля не могут размещать в социальной сети ссылки на новости – как из местных медиа, так и из международных источников. Кроме того, пользователям из этой страны недоступны для просмотра новостные публикации, сделанные другими людьми.
Иными словами, Facebook лишила австралийцев доступа к новостному контенту. Это решение компании стало ответом на австралийский закон о СМИ (пока он только обсуждается), согласно которому крупные технологические платформы (в частности, Facebook и Google) должны платить медиа за используемый ими контент.
Компания Facebook разместила на своем сайте официальное пояснение своей позиции. Facebook считает, что предлагаемый закон в корне неправильно понимает отношения между платформой и издателями, которые используют ее для обмена новостным контентом. В сообщении компании сказано:
«Это поставило нас перед суровым выбором: попытаться соблюсти закон или не разрешать использование новостей в наших сервисах в Австралии. С тяжелым сердцем мы выбрали последнее».
Попали под раздачу
Социальная сеть заблокировала возможность делиться контентом не только из онлайн-СМИ, но и материалами ряда официальных структур, а кроме того, информацией службы погоды, службы спасения, полиции и, что особенно важно, ряда департаментов здравоохранения. Причем это произошло буквально за несколько дней до начала в стране массовой вакцинации против COVID.
Пострадали некоторые блогеры, политики, оказались заблокированы страницы компаний малого бизнеса. Пользователи тоже потеряли возможность получать от них новости и делиться ими.
Позже Facebook пообещала вернуть доступ к официальным страницам, а свои действия пояснила тем, что «в законе нет четкого определения понятия новости».
Суть спорного закона
Еще в сентябре в Австралии был принят проект закона, согласно которому социальные платформы и поисковые системы должны платить за использование новостного контента.
Аргументом в пользу такого подхода стал тот факт, что медийщики создают продукт, а социальные платформы и поисковики, размещая ссылки на эти материалы, зарабатывают на рекламе, получая около трети прибыли от просмотра рекламных объявлений. Такое положение дел привело к тому, что многие австралийские журналисты лишились работы, а медиа потеряли доходы.
Принятый властями страны законопроект предусматривал, что социальные платформы должны договориться с медийщиками относительно размера платы за контент. А если они не договорятся, то решать вопрос о конкретных суммах выплат будет специальный арбитраж.
Несколько месяцев назад и Facebook, и Google выступили против такого предложения, аргументируя это тем, что они полезны для медиа, ибо приводят на их сайты посетителей. Обе компании сообщили пользователям из Австралии о том, что работа их сервисов в этой стране под вопросом. Еще в январе Google предупредила о том, что может даже отключить поиск в Австралии.
Google пошла на мировую
Однако уже в феврале стало известно, что Google пошла другим путем. Компания объявила о партнерстве с рядом медиа, в том числе с медиахолдингом News Corp и владельцем ряда крупнейших австралийских изданий Nine Entertainment.
В рамках этого соглашения Google будет платить медиа за размещение материалов. Примечательно, что владельцем News Corp является медиамагнат Руперт Мердок, который более 10 лет утверждал, что интернет убивает медиа, и требовал, чтобы поисковые платформы платили за использование медийного контента. Точные суммы комиссионных со стороны Google за новостной контент неизвестны.
Кейси Ньютон, ведущий технологической рассылки The Platformer, поясняет, что Google была вынуждена пойти на сделку.
«Удаление ссылок на новости из Google «сломало» бы поисковую систему в Австралии, открыв ее для конкурентов. То есть компания подписала ряд сделок под принуждением».
Кейси Ньютон
автор рассылки The Platformer
Медийные войны
В мире уже были прецеденты, когда BigTech-компании диктовали местным медиа правила игры. В частности, в 2013 году условный «налог на Google» принял парламент Германии, но в финальной версии этого документа были изменены формулировки, и для сервиса ничего не изменилось.
В 2014 году в Испании был принят закон, который обязывал новостные агрегаторы платить медиа за контент. Тогда новостной агрегатор Google News перестал работать в этой стране.
Попытки ввести «налог на Google» предпринимались и во Франции в 2012 году. Споры между медийщиками и Google длились не один месяц, однако мировое соглашение все же было достигнуто. Согласно ему, Google создала фонд в размере 60 млн евро для помощи местным медиа и пообещала снизить цены на закупку рекламы на платформе AdSence. Французское соглашение 2013 года стало первым в своем роде.
«Налог на ссылки»: глобальное измерение
Европейские законодатели несколько недель назад недвусмысленно выразили желание заставить социальные платформы платить за новости.
Именно поэтому Кейси Ньютон называет австралийский прецедент и согласие Google серьезной проблемой глобального масштаба:
А французская ассоциация издателей еще в январе этого года подписала соглашение с Google о получении выплат со стороны поисковой системы за медиаконтент. Сумма выплат будет формироваться, исходя из количества публикаций, объемов трафика и общего вклада, однако и в этом случае точные цифры – ни абсолютные, ни относительные – не озвучиваются.
Появление соглашения между Google и медийщиками, по крайней мере, двух стран мира – Франции и Австралии — может означать, что такой прецедент уже в ближайшее время может распространиться и на другие страны мира.
Ответ с позиции силы
Премьер-министр Австралии Скотт Моррисон в своем посте на Facebook напомнил, что действия социальной сети «подтверждают опасения, которые многие страны выражают по поводу поведения BigTech-компаний, считающих себя выше правительств и уверенных в том, что общепринятые правила не должны применяться к ним. Возможно, они меняют мир, но это не значит, что они правят им».
Он добавил, что BigTech не смогут запугать страну, и уточнил, что находится в постоянном контакте с лидерами других стран по этим вопросам. Директор Human Rights Watch в Австралии назвал эти действия Facebook цензурой.
Исследовательница Белинда Барнет из Университета Суинберна расценила подход Facebook как «грандиозную демонстрацию силы», добавив, что таким образом «Facebook выстрелил себе в ногу».
Эти действия Facebook, особенно на фоне соглашения Google, создали опасный прецедент. Компания теоретически может повторить его и в других странах. Однако наличие соглашения с Google говорит о том, что медиа и социальные платформы могут договориться.
Кроме того, Facebook не следует забывать, что власти США уже вплотную подошли к реализации антимонопольных претензий к ней. А если к этим претензиям присоединятся и другие страны, то будущее Facebook, по крайней мере, в нынешнем виде выглядит весьма призрачно. Тем более что своим австралийским демаршем компания Марка Цукерберга более чем наглядно продемонстрировала не только имеющуюся у нее силу, но еще и то, как она может ее использовать.
После таких деструктивных действий основной платформы медиапотребления власти многих стран могут задуматься над ограничениями, с помощью которых смогут обуздать этого монополиста. Чтобы история с австралийским баном больше нигде в мире не повторилась.
Читайте также
