Системный кризис в отрасли электроэнергетики вызван многими факторами. Почему новый закон может не помочь?
Среди этих факторов — неблагоприятные предпосылки введения нового рынка электрической энергии в Украине с 1 июля 2019 года.
Речь идет о неуплаченной задолженности участников предыдущей модели рынка (оптового рынка электроэнергии), о недостаточном количестве времени для проработки нормативных рыночных механизмов в тестовом режиме для выявления и устранения большей части системных недостатков до введения рынка и прочее.
Власть назвала кризис «зеленой» генерации одной из составляющих системного электроэнергетического кризиса. По мнению менеджеров отрасли, невозможно было заблаговременно спрогнозировать его возникновение.
Органы власти, принимая решение, не смогли предусмотреть объем прироста мощностей возобновляемых источников энергии (далее – ВИЭ) и их влияние как на баланс объединенной энергетической системы Украины, так и на платежи в системе.
Длительные переговоры власти с инвесторами в ВИЭ относительно очередного снижения «зеленого» тарифа и просмотра других условий инвестирования в ВИЭ, которые начались осенью 2019 года, завершились заключенным 10 июня 2020 года Меморандумом о взаимопонимании относительно урегулирования проблемных вопросов в области возобновляемой энергетики в Украине.
Условия этого меморандума лягут в основу законопроекта об усовершенствовании условий поддержки производства электроэнергии из альтернативных источников энергии №3658.
И меморандум, и законопроект как логическое продолжение процесса преодоления системного кризиса в области «зеленой» энергетики инвестиционная среда восприняла неоднозначно. Оба документа вызвали многочисленные дискуссии относительно преимуществ и недостатков предложенной законодательной инициативы.
Цель законопроекта – снизить влияние кризисных явлений на рынке электроэнергетики, поэтому логично, что большее преимущество получат государство и рынок электроэнергетики в целом.
Так, согласно ожиданиям:
- будет снижена финансовая нагрузка на рынок электрической энергии в размере ориентировочно 7 млрд грн ежегодно, а в период до 2030 года государство сэкономит около 2 млрд евро;
- будет решена проблема дефолта на рынке электроэнергии (принятие законопроекта сделает невозможным банкротство гарантированного покупателя за задолженность перед «зеленой» генерацией);
- состоится минимизация риска исков к Украине относительно защиты инвесторами своих нарушенных прав, поскольку ожидается добровольное снижение «зеленого» тарифа инвесторами.
Хотя вполне вероятно отыскать определенные преимущества законопроекта и для инвесторов.
- Законопроект вводит понятный сторонам механизм уплаты существующей задолженности перед «зеленой» генерацией (в настоящее время производители не могут спрогнозировать, когда и какой процент государственных обязательств уплатит гарантированный покупатель).
- Установление инвестиционной оговорки о стабильности законодательства: сейчас эта возможность представляется более декларативным, чем реальным инструментом защиты прав инвесторов от ретроспективного ухудшение государственных гарантий в будущем.
Наиболее выдающимися недостатками законопроекта являются:
- уменьшение темпов роста объема «зеленой» электроэнергии в структуре баланса и (как следствие) замедление сокращения выбросов СО2;
- негативное влияние на инвестиционный имидж Украины (наверное, основной недостаток, на который обращали внимание властей участники рынка и международные организации с начала дискуссий по снижению «зеленого» тарифа).
И хотя Украине только предстоит оценить его влияние в финансовом и социальном эквиваленте, возникает логичный вопрос: была ли осуществлена перед принятием принципиального решения о снижении «зеленого» тарифа стратегическая оценка соотношения достижений и потерь таких мер; соотносится ли экономия в размере 7 млрд грн в год с объемом инвестиций, которые не будут вовлечены?
- Потенциальная возможность исков к Украине относительно защиты инвесторами своих нарушенных прав остается. Этот недостаток тесно связан с предыдущим, однако имеет дополнительную финансовую составляющую, поскольку большой объем прироста «зеленой» генерации связан со значительными инвестиционными (финансовыми в том числе) вложениями в эту отрасль, требования в отношении которых потенциально могут выдвигаться к Украине.
- Заявления о несправедливом подходе к участникам рынка в различных сегментах: солнечная генерация усматривает, что условия меморандума и законопроекта являются самыми жесткими именно для солнечных электростанций, что создает дополнительное напряжение среди инвесторов и негативное отношение к документу.
Вместо резюме:
Законопроект и большинство мер, которые сейчас внедряются на рынке электрической энергии, выглядят тактическими и, конечно, необходимыми в кризисном состоянии.
Однако это похоже на тушение локальных пожаров, которые время от времени возникают в месте чрезвычайной ситуации.
Созданы условия, когда производитель под давлением аргумента, что ему вообще не заплатят за выполненные перед государством обязательства, вынужден соглашаться на снижение тарифа, реструктуризацию задолженности на длительный срок, другие ухудшения условий функционирования лишь с одной целью: чтобы понимать, когда и сколько из причитающихся ему денежных средств он сможет получить.
Мы чрезвычайно нуждаемся в стратегических подходах и решениях, которые позволят избегать возникновения таких кризисных явлений и чрезвычайных событий.
Они должны основываться на максимально точных экономических расчетах: если есть финансовое обязательство, то должен быть источник его выполнения, и даже не один, «если что-то пойдет не так».
Однако реализация даже тактического решения относительно законопроекта пока остается сомнительной, ведь в его вариант, который приняли в первом чтении, подано свыше 1 тыс. правок, что может существенно видоизменить финальный текст.
Что победит – «за» или «против» снижения «зеленого» тарифа? Ответ на этот вопрос будет зависеть от норм опубликованного закона и от его дальнейшей реализации.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
