В следующий вторник, 28 января, Минкульт приглашает представителей СМИ, профильных институтов и общественных организаций, а также медиаэкспертов и медиаюристов обсудить проект закона о дезинформации.
До того, как кричать «ура, мы победим фейки», стоит вчитаться в отдельные пункты проекта, которые шаг за шагом приближают нас к посадкам за репост и исключительно провластным «карманным» СМИ.
«Неполная дезинформация»
В новом варианте закона «Об информации» государство предлагает уже не защиту, а «охрану информации» и грозится защищать право граждан на получение достоверной, сбалансированной информации, прозрачность СМИ и нацбезопасность.
- Читайте также: Катастрофа в Иране. Почему рано возлагать вину на Украину
Далее законопроект расписывает, как именно власть собирается нас защитить, порой предлагая спрятанные друг в друга определения (прецедентный суд в США был бы счастлив поиграть с этими формулировками).
«Дезинформация», согласно проекту, это общественно важная «недостоверная информация», а вот в понятие «недостоверной» может входить и «неполная информация».
Например, мы узнаем, что «дезинформация» — это общественно важная «недостоверная информация», а вот в понятие «недостоверной» может входить и «неполная информация об общественно важных событиях». Например, о войне, о которой мало у кого она может быть в полном объеме.
Кроме того, Владимир Бородянский, который уже не первый раз предлагает варианты контроля над СМИ, рекомендует ввести для них так называемый «индекс доверия».
А еще создать Ассоциацию профессиональных журналистов, должность уполномоченного по делам информации, совет журналистов с ежегодными съездами и кодекс этического поведения журналистов. Что интересно: закон обязывает журналистов не просто исполнять этот кодекс, но и отказываться от редакционных заданий, которые ему противоречат.
- Читайте также: «Немножко прикрутить свободу». Почему при совете «фильтровать речь» стоит начать с себя
Если учесть тот факт, насколько размытыми бывают любые морально-этические нормы, мы рискуем получить новые «комиссии по морали», которые будут отслеживать поведение представителей медиа.
Контроль за «распространителями»
Впрочем, если вы думаете, что вас этот закон коснуться не может, так как вы не журналист, не редактор и не владелец издания, — это не совсем так.
Специально для того, чтобы не путаться в определениях, что же такое СМИ, как бывало у прошлых наших законодателей, авторы вводят термин «распространитель массовой информации» и определяют, что это любой человек, публично распространяющий ее. По сути, любой пользователь, решивший репостнуть важную информацию в соцсетях, может подпасть под это определение.
- Читайте также: Программа Шредингера. Чем грозит Украине отъезд МВФ
Итак, все распространители массовой информации, а не только медиа, в случае принятия закона будут обязаны:
- распространять только достоверную информацию;
- проверять достоверность информации до ее распространения (тут тоже нет четких критериев проверки);
- публиковать ФИО и средства связи, если речь не о СМИ и юрлицах (последние должны также указывать ЕДПРОУ и другие данные);
- указывать фамилию и имя автора под каждой новостью (можно его псевдоним) и обязательно указывать на сайте, кто «контролирует редакционный процесс».
Только «нужные» новости
Закон позволяет госорганам скрыть часть информации от граждан в принципе: он лишает журналистов права беспрепятственно посещать помещения госорганов (смогут попасть только на открытые мероприятия — по сути, на те, на которые захотят позвать СМИ).
Кроме того, из закона об информации вычеркивают право журналиста собирать информацию в районах стихийного бедствия, катастроф, аварий, военных действий и тому подобное (опять же это позволяет как угодно исказить информацию о происшествии к официальному брифингу и показать только то, что «нужно»).
Что интересно: теперь любой человек может потребовать от журналиста назвать свое имя и фамилию при исполнении им профессиональных обязанностей, а также — предъявить удостоверение. Кроме того, журналистов хотят обязать в случае пребывания в зоне военных конфликтов и местах катастроф использовать опознавательный знак «пресса».
Такой знак действительно используют, чтобы обезопасить журналиста, но в отдельных случаях его наличие может стать красной тряпкой для вооруженного врага (в том числе, это показала гибридная война и майданы в Украине).
Интересно, что все новые правила и ограничения не распространяются на зарубежных журналистов, однако добавляется бюрократии при их аккредитации.
Табличка «сатира» и «сарказм»
Итак, welcome back to USSR: нам предлагают создать бессмысленный орган «самоуправления журналистов», который будет «контролировать профессиональную этику журналистов», разделит их на «профессиональных журналистов» и просто «журналистов» и будет единолично представлять их интересы в органах власти.
В случае распространения заведомо недостоверной информации (а это может быть и неполная информация) законопроект предлагает сложную процедуру опровержения. Причем с момента появления подозрений у инфоомбудсмена вы будете обязаны написать в публикации, что «информация находится на проверке». О том, что отдельные платформы вообще не позволяют редактировать старые материалы, авторы, похоже, забыли.
За злостное нарушение закона могут наказать как штрафом, так и сроками заключения до 7 лет.
Есть в законе и другие любопытные моменты, вызывающие приступы иронии. Например, там указано, что «не является дезинформацией ... сатира и пародия, если при распространении четко заявлено о сатирическом или пародийном характере размещенной информации».
Соответственно, если каждую новость маркировать пародийным стикером или плашкой, писать можно что угодно? Или это своеобразная перестраховка для «Лиги смеха» и «Квартала 95»? Авторы не уточняют.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
