Новый рознично-оптовый акцизный налог, и при чем тут монополия

Старший юрист, координатор налоговой практики АО «Arzinger», адвокат

Законопроект 1210 станет одним из самых объемных изменений Налогового кодекса Украины за все время его существования.

150 страниц текста законопроекта, более 2000 правок к нему, из которых около 1000 будут учтены ко второму чтению. Это титаническая работа финансово-налогового комитета и огромное вовлечение со стороны народных депутатов Украины.

На сегодняшний день в Украине действует розничный акцизный налог с продажи нескольких видов подакцизных товаров. Ставка налога составляет 5%.

Можно долго говорить о плюсах и минусах законопроекта для бизнеса. Это достойно нескольких отдельных статей. Детальнее хотелось бы остановиться на отдельных правках к указанному законопроекту (а также смежному законопроекту 1209-1), которыми предлагается заменить существующий сегодня акцизный налог с розничной продажи табачных изделий, табака и промышленных заменителей табака на налог с оптовой или розничной продажи тех же изделий. Кстати, аналогичные предложения содержатся в законопроектах 2501-2503, которые на данный момент обсуждаются рабочей группой профильного комитета Верховной Рады Украины.

На сегодняшний день в Украине действует розничный акцизный налог с продажи нескольких видов подакцизных товаров, а именно: пива, алкогольных напитков, табачных изделий, табака и промышленных заменителей табака. Ставка налога составляет 5%.

Налог взимается розничными точками и направляется в местные бюджеты по местонахождению соответствующих торговых точек. Этим достигается определенный баланс – между вредом от употребления алкоголя и табачных изделий и наполнением местного бюджета, где такие напитки / изделия реализованы.

Читайте также: Налоговики начали тестирование программных кассовых аппаратов

Правками к законопроекту 1210 предлагается передать администрирование такого розничного налога на уровень оптового либо оптово-розничного продавца табачных изделий. По мнению автора данных правок, тем самым предполагается увеличить собираемость розничного акцизного налога и уменьшить расходы налоговых органов на его администрирование.

Тем не менее хорошая по форме идея по сути может принести еще больше проблем в процессе ее реализации на практике.

Обязанность по сбору оптово-розничного налога на табачные изделия законопроектом перекладывается на оптовых дистрибьюторов. Дословно положения Налогового кодекса касательно субъекта по уплате налога звучат следующим образом:

Хорошая по форме идея по сути может принести еще больше проблем в процессе ее реализации на практике.
  • субъекты хозяйствования, которые имеют лицензию на право оптовой торговли табачными изделиями, осуществляющие реализацию табачных изделий субъектам хозяйствования, которые не имеют лицензии на право оптовой торговли табачными изделиями;
  • субъекты хозяйствования, у которых одновременно имеются лицензии на право оптовой и розничной торговли табачными изделиями, осуществляющие реализацию табачных изделий субъектам хозяйствования, которые не имеют лицензии на право оптовой торговли табачными изделиями;
  • субъекты хозяйствования, у которых одновременно имеются лицензии на право оптовой и розничной торговли табачными изделиями, осуществляющие реализацию табачных изделий покупателям через точки розничной торговли.


Читайте также: Минздрав пошел против прогресса. Оборот электронных сигарет и вейпов жестко зарегулируют

То есть фактически любой дистрибьютор (с лицензией на розничную и/или оптовую торговлю), осуществляющий продажу предприятиям без лицензии на оптовую продажу либо розничным точкам, станет плательщиком данного розничного по своей сути налога. Кстати, на сегодняшний день приблизительно 70% рынка оптовой продажи табачных изделий контролируется монополистом Tedis. Это подтверждено решениями АМКУ, принятыми в 2016 (от 16.12.2016г. № 551-р) и 2019 (от 10.10. 2019 г. №697-р) годах.

Помимо прочего, правками к законопроектам 1209-1 и 1210 в специальный закон (Закон «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков, табачных изделий и горючего») внедряются повышенные требования к предприятиям, претендующим на получение лицензии на право оптовой торговли, которым реально соответствовать сможет небольшое количество предприятий в Украине.

Одно из предложений касается увеличения стоимости лицензии на право оптовой торговли с 500 тыс. грн до 3 млн грн, и оно является дискриминационным в понимании антимонопольного законодательства.

Читайте также: Рада провалила повышение акцизов на автогаз в пользу Коломойского

В частности, АМКУ в своем решении 2016 года указал, что «барьерами для вхождения на рынок дистрибуции сигарет являются административные ограничения, а именно: необходимость получения лицензии на право оптовой торговли табачными изделиями, стоимость которой составляет 500 тыс. гривен, наличие зарегистрированных в Едином государственном реестре помещений складского хранения (необходимость подачи субъектом хозяйствования заявления и получение справки в департаменте Государственной фискальной службы Украины)».

А указанными правками предлагается еще больше увеличить стоимость лицензии. К слову, в Европейском союзе стоимость лицензии оптового либо розничного дистрибьютора составляет от 100 (Германия) до немногим более 2 тыс. евро (Финляндия), и такая стоимость в основном призвана покрыть расходы государства на выдачу и администрирование лицензии.

Если целью повышения стоимости лицензии является увеличение поступлений в бюджет, то почему законодатель не рассматривает повышение стоимости лицензий для розницы? На сегодняшний день стоимость розничной лицензии составляет 2 тыс. грн. Предложите увеличение в те же 6 раз – получится 12 тыс. грн. Учитывая существующие на сегодня 60 тыс. точек розничной торговли табачной продукцией, размер дополнительных поступлений в бюджет Украины составил бы 500-600 млн грн. Предлагаю профильному комитету рассмотреть и такой вариант, если центральной идеей предложения является сбор дополнительных средств в бюджет государства, а не зачистка рынка оптовых дистрибьюторов.

Указанные аргументы свидетельствуют о создании предпосылок для монополизации рынка дистрибуции табачных изделий со стороны Tedis.

Кстати, подобный опыт с повышением стоимости розничных лицензий есть в Венгрии. Результатом стало существенное уменьшение розничных точек продажи табачных изделий (приблизительно с 55 тыс. до 7 тыс.) и серьезное уменьшение доступа к табачным изделиям. Антимонопольный вопрос оставим за скобками.

Кроме того, правками к проекту 1209-1 предлагается установить такой критерий для получения лицензии оптового дистрибьютора, как наличие у предприятия не менее 50 человек персонала (хотелось бы увидеть обоснование этого явно ограничивающего критерия).

Дополнительно правками предлагается установить, что дистрибьютор должен владеть или пользоваться зарегистрированными местами для хранения табачных изделий и что у дистрибьютора должен отсутствовать налоговый долг на дату подачи заявления на получение лицензии.

Читайте также: Правительство одобрило запуск онлайн-реестра акцизных марок

В пояснительной записке к законопроектам 2501-2503 (с аналогичными предложениями) отсутствуют разъяснения касательно того, каким образом рассчитывались данные критерии и с какой целью.

Также возникает вопрос: а есть ли логика в том, чтобы передавать взимание и уплату акцизного налога с розничной продажи табачных изделий на уровень оптового дистрибьютора, но оставлять взимание и уплату акцизного налога с розничной продажи пива и алкогольных изделий на уровне точек розничной продажи.

Если обоснование законопроектов заключается в том, что налоговые органы не в состоянии администрировать уплату налога, не логичнее было бы применить аналогичную практику и к алкоголю? В чем такая особенность табачной продукции? Или дело не в этом?

Читайте также: Кабмин подпишет меморандум с табачными компаниями

Очень важный момент: на сегодняшний день акцизный налог с розничной продажи подакцизных товаров зачисляется в местные бюджеты по местонахождению соответствующих торговых точек. Передача обязанности по взиманию налога на уровень оптовых дистрибьюторов может вызвать сложности с дальнейшим перераспределением налога по местонахождению точек, где табачные изделия были в итоге реализованы.

В частности, законопроектом 2503 предлагается, что распределение акцизного налога будет происходить согласно данным РРО и не слишком четкой категории «данных о структуре бюджетов местного самоуправления».

В качестве итога. Лично для меня указанные аргументы свидетельствуют о создании предпосылок для монополизации рынка дистрибуции табачных изделий со стороны Tedis (крупнейший украинский дистрибьютор сигарет. — Ред.) с помощью введения определенных ограничений для получения лицензии оптового дистрибьютора.

Остается верить, что 13 января профильный комитет Верховной Рады примет решение об исключении данных правок из законопроектов 1209-1 и 1210 с тем, чтобы предложения были рассмотрены в рамках нормальной процедуры работы подкомитета по законопроектам 2501, 2502, 2503.

У вас есть интересная колонка для The Page?
Пишите нам: kolonka@thepage.ua

Читать на The Page