Facebook Pixel
Русский военный корабль, иди нах*й.
Пожертвовать на армию
×

Налог на рекламу: аргументы в пользу его отмены

Денис Сиюшов
Старший юрист, координатор налоговой практики АО «Arzinger», адвокат

Налоговый кодекс Украины определяет основные принципы налогового законодательства, среди которых нужно особо выделить два принципа.

Принцип недискриминации предполагает обеспечение единого подхода ко всем налогоплательщикам. А суть принципа нейтральности заключается в том, чтобы налоги никак не влияли на конкурентоспособность налогоплательщика.


Эти принципы закреплены в Налоговом кодексе специально для того, чтобы обеспечить единый подход к установлению и отмене налогов в Украине. На них должен опираться законодатель при формировании налоговой политики, и (в идеальном мире) эти принципы не должны нарушаться.

Присоединяйтесь к нам в соцсетях!

Хотя взять тот же принцип стабильности налогового законодательства, который устанавливает, что изменения к элементам налога не должны вноситься позднее, чем за 6 месяцев до начала нового бюджетного года. Как часто этот принцип соблюдается (или не соблюдается)?

Подписывайтесь на нас в Google News!
QuoteИзменения в Налоговый кодекс «под елочку» – стандартная практика законодателя.

За девять лет с момента вступления в силу Налогового кодекса вряд ли было хотя бы два последовательных года, чтобы это правило не нарушалось. Изменения в Налоговый кодекс «под елочку» – стандартная практика законодателя.

К чему я веду? В Украине с 90-х годов действует так называемый налог на рекламу (сейчас это пункт 141.4.6 кодекса). Это специальный отдельный вид налога, который уплачивается компанией-резидентом Украины за свой счет в случае выплат нерезидентам за производство и распространение рекламы. Ставка налога составляет 20%.

Этот налог не относится к налогам на репатриацию, на него не распространяются положения соглашений об избежании двойного налогообложения и он не может быть зачтен нерезидентом против корпоративного налога у себя в стране.

Причина проста: законодатель поступил очень хитро, возложив налоговое обязательство по этому налогу на компанию-резидента Украины. То есть именно украинская компания, которая выступает заказчиком рекламы у нерезидента, уплачивает этот налог за свой счет.

Получается, что стоимость услуг нерезидента автоматически возрастает на 20%. При этом заказ аналогичной рекламы у компании-резидента Украины не облагается таким налогом и поэтому является более выгодным для компании-заказчика. По своей сути этот налог – это штраф украинской компании за заказ рекламных услуг у иностранной компании.

Казалось бы, что это защита национального производителя рекламы. Но первый вопрос, возникающий в отношении этого налога, — почему именно реклама? Почему аналогичным образом не защищают бизнес в сфере консалтинга, украинских юристов или айтишников?

Ведь можно было бы обложить любые услуги иностранных компаний дополнительными налогами за счет украинских заказчиков, и украинские исполнители стали бы еще более конкурентоспособными. Чтобы разобраться в возможных причинах введения этого налога, нужно рассмотреть его в исторической перспективе.

Налог на рекламу присутствовал еще в Законе Украины «О налогообложении прибыли предприятий», принятом в далеком 1994 году. Сначала этот налог предусматривал ставку в 30% и уплачивался за счет нерезидента-исполнителя. В 2002 году ставку налога снизили с 30% до 20%, но обязанность по уплате налога переложили на резидента-заказчика за его счет.

Но (самое важное!), в соответствии с действовавшим тогда законом, этот налог уплачивался только со стоимости услуг, предоставленных на территории Украины, что вполне логично, учитывая суть взимания налогов с доходов с источником из Украины.

QuoteСо вступлением в силу Налогового кодекса налог начал взиматься со всех платежей в пользу нерезидентов-исполнителей.

При подготовке Налогового кодекса в 2010 году часть нормы о территориальной привязке налога на рекламу была упущена. Соответственно, с момента вступления в силу Налогового кодекса налог на рекламу начал взиматься со всех платежей в пользу нерезидентов-исполнителей, независимо от того, где территориально оказывались услуги.

Ряд народных депутатов во время рассмотрения проекта Налогового кодекса пытались исключить эту норму, но им отказал комитет с формулировкой, что «норма внедрена с целью привлечения к предоставлению рекламных услуг национальных производителей».

Но вряд ли можно было по-настоящему говорить о защите национальных производителей, когда территориальная привязка была исключена из нормы. Скорее, это стало походить на штрафную санкцию, наказывающую за заказ рекламных услуг у нерезидентов.

Больше всего расстраивает то, что де-факто эта норма ослабила конкурентоспособность наших экспортеров. Ведь украинские компании, планирующие экспорт своих товаров или услу (либо уже экспортирующие их), наверняка заказывают рекламу у местных иностранных компаний. Ведь реклама – это важная составляющая продажи. Получается, что украинский экспортер заказывает рекламу на 20% дороже, чем его визави из соответствующей страны.

QuoteВозвращаясь к вопросу в начале этой публикации: почему только реклама, а не другие виды услуг?

Возвращаясь к вопросу в начале этой публикации: почему только реклама, а не другие виды услуг? Судя по всему, так сложилось исторически. В 90-х годах норму приняли, периодически ее видоизменяли, но никто не взял на себя ответственность ее отменить.

А ведь отмена этой нормы – это не только «хотелки» экспортеров, но и требование Европейского Союза. По Соглашению об ассоциации Украина обязалась имплементировать законодательство о государственной помощи. Во исполнение взятых на себя обязательств Украина приняла Закон Украины «О государственной помощи субъектам хозяйствования».

Согласно этому закону, государственная помощь – это поддержка компаний в любой форме, которая искажает или грозит искажением конкуренции, создавая преимущества для отдельных товаров или видов деятельности. Среди видов государственной помощи закон прямо выделяет предоставление налоговых льгот.

Налог на рекламу – это явная налоговая льгота. Она направлена на предоставление преимущества резидентам-исполнителям перед нерезидентами за счет удорожания услуг последних на 20%. Таким образом, этот налог делает нерезидентов менее конкурентоспособными.

И если защиту услуг украинских компаний на территории Украины можно объяснить (хотя это и противоречит законодательству о государственной помощи), то логику дестимулирования заказа услуг иностранных компаний вне территории Украины понять сложно.

QuoteИменно АМКУ должен выступить инициатором исключения этой нормы во исполнение закона о государственной помощи.

Поэтому данная налоговая льгота должна быть как можно скорее исключена из Налогового кодекса. Кстати, уполномоченным органом по контролю над соблюдением закона является Антимонопольный комитет Украины. И именно АМКУ должен выступить инициатором исключения этой нормы во исполнение закона о государственной помощи.

Надеюсь, законодатель прислушается и отменит этот дискриминационный налог. В противном случае есть повод говорить о несоблюдении взятых на себя Украиной обязательств в рамках Соглашения об ассоциации.

The Page Logo
У вас есть интересная колонка для The Page?
Пишите нам: [email protected]

Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора

Комментарии

Все новости