Многоканальность адресной помощи
В периоды инфляционных всплесков переживать по поводу роста цен должно не население, а прежде всего центробанк и правительство страны. Именно они должны иметь четкую стратегию реагирования на инфляционные угрозы. Не прятать голову в песок, а заранее разрабатывать план действий. Вот почему нужно говорить прежде всего о том, где взять деньги, а уже потом — как их распределить.
Если все согласны с тем, что деньги должны идти наименее обеспеченным гражданам, то это означает, что государство обязано создать несколько разных каналов для оказания подобного рода адресной помощи. Это может быть прямое субсидирование, как в случае с коммунальными платежами. Или адресная помощь в дополнение к социальным выплатам от государства. Можно использовать «Дію», а можно — все каналы одновременно и сразу. Вопрос только в эффективности, быстроте и адресности.
Об экономической пользе и политической «зраде»
К сожалению, в Украине любое экономическое действие, заявление или план моментально поднимается на флаги политических партий и дальше используется в политическом контексте. Хотя это уже привычно для текущих условий, которые есть в Украине. Но не стоит самим себя пугать тем, чем пытаются пугать население часть заинтересованных в «зраде» политиков. Тем более этого не стоит делать, если речь идет о плане нейтрализации потенциальных инфляционных рисков. В данном случае я не вижу каких-либо проблем в подобного рода подготовке. Если бы такой подготовки не было, то это действительно сигнализировало бы о проблемах.
Меня удивляет, например, что никто не бил в набат, когда был инфляционный всплеск в 2014 — 2016 годах, когда кумулятивная инфляция за три года составила 100%, то есть потребительские цены выросли в два раза. При этом практически не использовались никакие дополнительные механизмы поддержки малоимущих. Сейчас же происходит дискуссия о том, кого, как и через какие каналы нужно поддерживать. К слову, впервые в новейшей экономической истории Украины ведется дискуссия о разработке плана по реагированию на будущие экономические угрозы. И проблема здесь не в том, как распределить средства, а где их найти.
Food stamps: что это и зачем нужно
Я не совсем понимаю причину общественного испуга по поводу так называемых food stamps. Этот термин ошибочно переводят как «продуктовые талоны». Речь же идет об одном из возможных каналов поддержки малоимущих граждан путем денежных выплат с целью субсидирования покупки продуктов питания.
К сожалению, в случае с дискуссией по food stamps мы столкнулись с совершенно новой медийной реальностью, под которую нам всем приходится подстраиваться. Ведь на самом деле не важно, кто и что сказал, — важно, как это все было в конечном счете интерпретировано. На мой взгляд, перевести food stamps как «продуктовые талоны» — все равно что перевести «беби-бокс» как «детский ящик», и вряд ли такой перевод нам понравился бы. Но тему подхватили и раскрутили, причем очень легко отследить, кто из политиков, как и в каких странах ее раскручивал.
Для меня вообще очень странно то, как быстро люди поддаются любым провокациям и готовы поверить во что угодно — от карточек на еду до будущего голода. На самом деле, повторюсь, речь идет об адресной денежной помощи малоимущим, и я об этом ранее очень четко сказал.
Более того, на мой взгляд, любой находящийся в здравом уме человек не может себе представить, что введение продуктовых карточек времен дефицита в СССР вообще возможно в условиях открытой рыночной экономики. Но если интерес не в том, чтобы разобраться в сути вопроса, а в манипуляции, то и food stamps можно перевести не как адресную помощь малоимущим, а так, как выгодно переводчику. А дальше — машина начинает работать.
О госрегулировании цен
Если говорить о государственном регулировании цен на социально значимые продукты, предусматривающем ограничение розничной торговой надбавки, то не думаю, что это может помочь в среднесрочной, а тем более в долгосрочной перспективе защитить малоимущих граждан. Я отношусь к госрегулированию исключительно как к временной мере. Считаю, что помощь малоимущим должна быть адресной.
Нужно ли снижать НДС
Что касается возможности снижения налога на добавленную стоимость в качестве способа помощи малоимущим, думаю, это не самая хорошая альтернатива адресной помощи. Потому что снижение НДС, во-первых, исказит конкуренцию, во-вторых, не сконцентрирует помощь на наиболее уязвимой группе населения, а распорошит ее на всех. Фактически та часть населения, которая в ней очень нуждается, получит ее в меньшем объеме, чем могла бы получить в случае адресной помощи.
Кроме того, надо помнить, что мы говорим об экономических событиях, которые имеют вероятностный характер, то есть с высокой долей вероятности могут произойти, но могут и не произойти. Если же снизить НДС, то потом при искривленной уже конкуренции и высокой стоимости администрирования откатывать назад будет и нелогично, и неправильно. Поэтому я считаю адресную помощь более правильной.
Текст подготовлен на основе комментариев эксперта.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
