Этим летом исполняется два года с момента принятия Закона Украины «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» № 768-IX, которым после более чем одиннадцатилетнего перерыва в Украине был легализован игорный бизнес. Однако вопрос фискальной нагрузки на гемблинг до сих пор остается неурегулированным.
Почти год назад, а именно 15 июля 2021 года, Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и другие законы Украины о налогообложении доходов от деятельности по организации и проведению азартных игр и лотерей» № 2713-д, в котором для легальных организаторов азартных игр в Украине предложены такие налоговые нормы:
- налог на прибыль по ставке 18%, как и у большинства других видов бизнеса в Украине;
- одинаковый для всех видов азартных игр налог на валовой игровой доход (GGR) по ставке 10%;
- НДС в размере 20% на смежные контракты;
- на сумму выигрыша, превышающего гарантированный безналоговый объем в размере 8 минимальных зарплат, ставка налога устанавливается на уровне 19,5% (18% налога на доходы физических лиц и 1,5% военного сбора).
Кроме того, этот законопроект исправляет ошибку, вкравшуюся в базовый закон, позволявшую несколько раз облагать доход организаторов некоторых видов гемблинга, в частности, владельцев игровых автоматов.
На второе чтение законопроект выносился на зимнюю сессию, однако началась полномасштабная война, и о нем «забыли». Но такая «забывчивость» способствует тому, что инвестиции, которые мог бы привлекать отечественный рынок азартных игр, обходят Украину стороной. Поскольку вопрос с урегулированием фискальной нагрузки пока не решен, международные компании предпочитают другие страны, в частности, наших соседей – прибалтов.
Так, в мае нынешнего года в Латвии заработал всемирно известный игровой бренд William Hill. Для этого компания заручилась поддержкой Gaming Innovation Group (GiG), предоставившей им свою iGaming-платформу. Это позволило предложить игрокам самые передовые, увлекательные и удобные решения для спортивных ставок и онлайн-казино.
Сочетание усилий бренда William Hill и компании GiG на растущем латвийском гемблинговом рынке стало возможным благодаря благоприятным налоговым условиям для игорного бизнеса в Латвии.
Например, стоимость общей годовой лицензии в Латвии для организаторов гемблинга составляет 427 тыс. евро, тогда как в Украине – от 1,3 млн евро до 2,5 млн евро (у нас действует пятилетняя лицензия, которая стоит от 30 тыс. до 60 тыс. минимальных зарплат, в зависимости от того, где будет вестись бизнес-деятельность – в регионах или в Киеве).
Для деятельности битинга стоимость лицензии на 5 лет составляет 560 млн грн (или в пересчете на год – 112 млн грн, что равняется 3,5 млн евро).
Стоимость лицензии для онлайн-казино в Латвии– 200 тыс. евро, тогда как у нас (до введения системы государственного онлайн-мониторинга) – 1,3 млн евро. Если азартные игры ведутся с помощью телекоммуникаций, то налог на азартные игры в Латвии, независимо от вида игры, составляет 10% дохода от организации игры.
В Украине аналогичная норма только предложена в законопроекте № 2713-д. В Латвии выигрыши в лотерее и азартные игры в случае, если сумма выигрыша за год не превышает 3 тыс. евро, не включаются в годовой налогооблагаемый доход и не облагаются налогом.
А в Украине только предлагается, чтобы выигрыш, не превышающий в эквиваленте 1650 евро (8 минимальных зарплат по текущему фиксированному курсу НБУ), не облагался налогом.
Сравнение четко свидетельствует, что Латвия уже внедрила такие нормы в налоги с гемблинга, которые в Украине пока остаются преимущественно предложениями для законодательных изменений. Что касается стоимости лицензии, то разница может объясняться гораздо большим объемом отечественного рынка в сравнении с латвийским, и это, в принципе, оправданно.
Соответственно, чем быстрее народные избранники вспомнят о необходимости принять налоговые изменения по фискализации гемблинга, тем быстрее мы сможем рассчитывать на появление на отечественном рынке крупных международных игорных брендов.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора