Чому Міноборони не полишає спроб нівелювати незалежність державних агенцій закупівель? Навіщо Умєрову підконтрольні ДОТ і АОЗ? Хто винний у тому, що військові не отримують достатньо боєприпасів, а в бюджеті на оборону залишаються невикористані кошти? Свої думку розповіла Анастасія Шуба, заступниця голови Громадської антикорупційної ради при Міноборони.
Минулого тижня Віталій Шабунін забив на сполох після змін до статутів державних закупівельних агентств Державного оператора тилу та Агентства оборонних закупівель. Чи ви знали про ці зміни і як їх сприйняли?
Так, ці зміни були необхідним етапом після формування нових наглядових рад. Однак, що мене дійсно турбує, — це новий пункт у статутах, який дозволяє Міністерству оборони в односторонньому порядку звільняти директорів цих агентств «у випадку загрози національній безпеці». Раніше такі рішення були прерогативою наглядових рад, але тепер у разі загрози національній безпеці міністерство може самостійно призначати або звільняти керівників.

З початку повномасштабного вторгнення ми постійно знаходимось в умовах загроз національній безпеці. Тому таке розмите формулювання дозволяє Міністерству оборони звільнити керівників агенцій у будь-який час на свій розсуд. Це суттєво підриває незалежність агентств.
А як в Міноборони аргументували такі зміни?
Нічим не аргументували. Просто прописали в статутах ДОТ, АОЗ і, наскільки мені відомо, ще по одному підприємству.
Як пояснили в ДОТ, на робочій зустрічі з Дмитром Кліменковим, заступником міністра, вже домовилися про нові зміни, щоб повернути незалежність агенції.
…В цій ситуації мене турбує, що ці зміни хтось вніс. Вніс швидко, протягом місяця — і воно могло пройти непоміченим. Але всі підняли гвалт — о'кей, відкотимося назад.
Така само абсолютно абсурдна історія була з об'єднанням АОЗ і ДОТ. Ми як громадська антикорупційна рада почали бити на сполох по всіх усюдах, комунікували з Кліменковим, пояснюючи, що цього робити не можна, оскільки дуже високі ризики провалу в забезпеченні, як летальному, так і нелетальному. І тільки після нашої зустрічі з міністром змінили це рішення.
Це схоже на тактику «дрібних порізів». Вони роблять абсурні кроки, які не додають рейтингу в очах міжнародних партнерів. Якщо не виходить, то відкочуються назад.
Як ви вважаєте, чи наразі залишається загроза незалежності агентств закупівель?
Звичайно залишається. Агенції є незалежними, поки у Міноборони відсутній такий елемент тиску, як право звільнення і призначення керівників агенцій. Це функція наглядових рад, в які призначаються міжнародні члени. Таким чином, орган центральної виконавчої влади не може диктувати, що їм купувати, наприклад, і втручатися в господарську діяльність підприємства. Зараз це під великою загрозою.
І ми наполягатимемо на залученні наших представників до такого роду переговорів для громадського контролю, щоб бачити, які саме зміни пропонуються, і зупинити зазіхання на незалежність агенцій.
Як ви вважаєте, чи будуть нові спроби об’єднати АОЗ і ДОТ?
Я не чула про якісь нові рухи в цьому напрямку. На зустрічі з міністром я нагадала, що на початку 2024 року Міноборони подали пропозиції до рекомендацій НАТО, де прописали, що об'єднання двох агенцій під час активних бойових дій загрожує зупинити операційні процеси в ДОТ і АОЗ.
І в цих рекомендаціях, підписаних Єнсом Столтенбергом, вказано: об'єднання агенцій можливо виключно після закінчення воєнного стану.
І запитала: «Чи можемо ми сьогодні ризикувати зупинкою операцій, тобто ставити під загрозу забезпечення тилу і постачання боєприпасів? Що змінилося за пів року? Можливо, у вас є дата закінчення воєнного стану? Чи, можливо, Міноборони проаналізувало всі ризики організаційного переформатування роботи двох агентств і є результати цього дослідження? Бо інакше можна уявити, як це сприймуть міжнародні партнери і в якій ситуації опиниться фронт за настання таких ризиків».
Міністр тоді дав слово, що до закінчення воєнного стану питання об’єднання агенцій не обговорюватиметься.
Що ви думаєте з приводу 23 млрд грн, які передали Держприкордонній службі для закупівлі боєприпасів? Чи не є це способом обійти незалежність АОЗ?
Боюся, моя відповідь не дуже сподобається комусь. Ця ситуація свідчить насамперед про системні проблеми.
Наприкінці цього року з'ясувалося, що у нас дуже великий залишок невикористаних коштів, які були виділені на закупівлю озброєння. Якісь суми повернулися по невиконаних контрактах. І про це стало відомо, коли фактично нічого не можна зробити. Нові контракти укладати пізно, бо потрібні дозволи, ліцензії і відповідні перевірки. І 23 млрд грн — це лише частина цих залишків.
У вас є версія, хто в цьому винний?
Найпростіша відповідь — що «всі винні». Але це не так, у них є конкретні імена.
В Агенції оборонних закупівель, на жаль, немає ефективного управління контрактами. Немає людей, які б контролювали виконання контрактів, дотримання постачальником строків поставки, якість продукції.
Я відмовляюся вірити, що це саботаж. Проте наші військові дійсно не отримують міни і боєприпаси ще й тому, що немає управління контрактами.
Водночас Міністерство оборони як фантіки плодить департаменти: департаменти закупівель, контролю над закупівлями, формування політик, контролю над контролем. І все одно наприкінці року ми опинилися з купою невикористаних коштів. То хто кого контролює і що саме контролює?
Система не працює, тому що вона не може працювати в ручному режимі. Потрібна системна реформа. Необхідно посилити кадровий потенціал, впровадити чіткі процедури управління контрактами в агенціях та забезпечити незалежність агентств.
Навесні 2024 року я спільно з представниками Проєкту реформи оборонних закупівель, за підтримки спеціального радника Великої Британії з питань оборони, розробили концепцію створення незалежного органу державного гарантування якості (ДГЯ) в сфері летальних закупівель. Концепцію високо оцінила міжвідомча група — як таку, яка повністю відповідає заходам, передбаченим у Державній антикорупційній програмі. Але в Міноборони вирішили залишити стару добру воєнприйомку, і, як наслідок, ми бачимо скандали щодо забезпечення, які відбуваються.
Без реформи ми залишимося заручниками старих проблем.