Нет ничего более постоянного, чем временное: как спасли спорткомплекс «Авангард»

Елена Черная
Инспектор Совета бизнес-омбудсмена

Эта история — о борьбе родителей и их детей за собственную территорию, за мечту заниматься любимым видом спорта.

К сожалению, часто можно услышать о том, что спортсмены принимают решение продолжить свою карьеру за границей в связи с отсутствием материальной базы или надлежащего финансирования.

Совершенно очевидно, что государство не всегда в состоянии поддержать спорт на 100%, но, по крайней мере, хотелось бы верить, что оно будет мудро и осторожно распоряжаться той материально-технической базой, которая ему принадлежит.

Telegram Logo

Представьте себе ситуацию: есть спортивный комплекс «Авангард» (Киев, ул. Юрия Ильенко, 48 — The Page), борьба за который и его реконструкция ведутся не одно десятилетие.

И вот, наконец, появились плоды такой борьбы: вот-вот должно начаться строительство огромной спортивной арены, которая будет вызывать восхищение украинских и иностранных гостей, а также спортивных залов и бассейна, где юные спортсмены смогут полноценно тренироваться.

Google News Logo Подписывайтесь на нас в Google News!

Необычная идея

Однако внезапно процесс реконструкции останавливается. Как выяснилось потом, причиной стала идея временно организовать музей в одном из помещений спорткомплекса.

Причем музей не имел никакого отношения к самому спорткомплексу. Почему нужно было размещать музей именно в здании спорткомплекса, неизвестно, но так или иначе с этой целью планировалось сдать в аренду важное для спорткомплекса помещение.

Важное потому, что там находилось оборудование для строительства будущей спортивной арены.

Несмотря на несогласие руководства спорткомплекса с идеей аренды, потенциальный арендатор начал процедуру согласования с профильным министерством и Фондом государственного имущества Украины.

Интересно, что долгое время непосредственное руководство спорткомплекса не знало о том, был ли в конце концов заключен договор аренды, продолжается ли процедура заключения договора или она приостановлена.

Важных вопросов, которые едва не решали дальнейшую судьбу спорткомплекса, было много, а вот ответов на эти вопросы не было.

Осознавая последствия сложившейся ситуации, руководство спорткомплекса, родители юных спортсменов решили действовать и использовать все возможные способы защиты своей территории. В результате жалоба оказалась «на столе» в Совете бизнес-омбудсмена.

Принципиальные нюансы

Конечно, даже несмотря на нестандартность идеи организовать в одном из помещений спорткомплекса музей, который не имел к нему никакого отношения, необходимо было разобраться, действительно ли процесс передачи здания в аренду осуществлялся должным образом.

Изначально планировалось передать помещение спорткомплекса в аренду на 5 лет, но у жалобщика были основания полагать, что в будущем здание не вернут вообще.

Ознакомившись со всеми документами, у экспертов возник вопрос, действительно ли процедура передачи в аренду была начата в соответствии с законом.

В результате Совет стал на сторону истца, поскольку пришел к выводу, что во время проведения такой процедуры имели место следующие нарушения.

Во-первых, сразу бросилось в глаза, что потенциальный арендатор сначала был один, но соответствующий документ, которым утвердили передачу здания в аренду, касался совсем другого арендатора.

Еще интереснее было то, что указанный документ выдали на основании заявления, датированного всего двумя днями ранее его выдачи. Почему этот момент так важен?

Прежде всего потому, что закон предусматривает ряд шагов с момента подачи соответствующего заявления и до момента выдачи документа, который утверждает передачу в аренду. Завершить такую процедуру в течение двух дней крайне сложно, если не сказать невозможно.

Еще один принципиальный аспект, который привлек внимание: а действительно ли государственный орган, который позволил аренду здания, имел право это делать? Так, в процессе согласования аренды фактически участвовало Министерство культуры, молодежи и спорта.

Важно то, что тогда продолжалась длительная процедура оптимизации органов государственной власти, в частности, происходило переформатирование Министерства молодежи и спорта. Как следствие, последнее должны были ликвидировать (позже от этой идеи отказались).

В начале марта 2020 года было принято решение передать ряд объектов из сферы управления Министерства молодежи и спорта в Министерство культуры, молодежи и спорта.

Cреди таких объектов был и наш спортивный комплекс. Как потом выяснилось, по состоянию на март 2020 года соответствующий акт приема-передачи таких объектов еще не был подписан.

Почему это важно? Без подписания такого акта государственный орган не имел права принимать какие-либо решения по объекту.

В связи с указанными обстоятельствами Совет высказал Фонду государственного имущества Украины довольно однозначную позицию о потенциальной аренде: документ, которым была утверждена аренда, необходимо отменить, а соответствующую процедуру заключения договора прекратить.

В конце концов Фонд государственного имущества Украины прислушался к аргументам Совета. В мае 2020 года Совету официально сообщили, что процедура передачи здания в аренду окончательно прекращена, и жалобу удалось удовлетворить.


О Совете (справка). Совет бизнес-омбудсмена создали ЕБРР, ОЭСР, ведущие украинские бизнес-ассоциации и правительство Украины.

Сейчас Совет имеет статус постоянно действующего консультативно-совещательного органа при Кабмине, но в ближайшее время его планируется закрепить законопроектом «О Ведомстве бизнес-омбудсмена».

В рамках своей деятельности Совет может проводить расследования, получать от публичных субъектов необходимую для расследований информацию, давать рекомендации, направленные на устранение допущенных ими нарушений законных интересов бизнеса.

The Page Logo
У вас есть интересная колонка для The Page?
Пишите нам: [email protected]

Warning icon Ошибка в тексте? Выделите её мышкой и нажмите: Ctrl + Enter

Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора

Комментарии

Все новости