Контекст. 12 банков выступили с общим заявлением, что деньги налогоплательщиков используются не по назначению. Кредиты получают и от этого выигрывают стойкие и платежеспособные предприятия. Между тем, сама программа – антикризисная. То есть кредиты (по изначальной задумке) должны получать либо те, кто хочет развивать бизнес, но не может первое время платить высокие проценты. Либо те, кто страдает от кризиса, и тоже не может – временно – оплачивать проценты.
И что тут плохого, что кредиты получают платежеспособные компании, которые могут эти кредиты вернуть? – спросите вы.
Ок, попытаюсь разъяснить.
Займы «Доступные кредиты 5-7-9%» — это не совсем обычные банковские кредиты. От обычных кредитов они отличаются тем, что проценты по ним платит не сам заемщик, который взял кредит, а государство. Плательщики налогов.
Раз уж тут ликбез, напомню, что 78% налоговых поступлений государственного бюджета обеспечивают простые украинцы (в основном, это налоги на потребление), и только 22% — весь вместе взятый бизнес, включая олигархов, средний, малый и очень малый бизнес.
То есть: заемщик берет кредит, проценты по которому платят налогоплательщики. Которых, кстати сказать, никто не спрашивал, хотят они платить эти проценты или не хотят. За нас решили чиновники.
Ок! Если такой кредит получает, условно говоря, начинающий бизнесмен или бизнес-леди, которая хочет расширить производство, нанять новых сотрудников, — пускай. Своего рода субсидия получается, хотя почему «своего рода». Это можно, в принципе, понять и пояснить.
Если же такой кредит, где проценты платит не заемщик, а мы за него, получает бизнес, который вполне может платить их и сам (и это справедливо – у денег есть стоимость) – это чуть другое дело. О справедливости и пояснениях тут говорить сложно.
Иногда налогоплательщики платят часть процентов. Половину или две трети. Иногда – в полном объеме. То есть бизнес берет кредит, условно под 18%, а сам платит ноль. Все 18% оплачивает бюджет.
По иронии судьбы, точнее — правил программы 5-7-9, именно те, кто больше всего нуждаются в кредитах и для кого программа и была придумана (расширение бизнеса, инвестпроекты), платят больше – кто 5, кто 7, кто 9 процентов годовых. Те же, кто берет, чтобы сэкономить, например, аграрии на посевную (которая прошла бы безо всяких программ, как всегда проходила; аграрии сэкономили, не их за это осуждать), платят тот самый ноль, по меньшей мере первые три месяца.
Проще говоря, те, кто вообще не должен участвовать в программе, — не только самые активные ее участники, но и получают больше всего выгод.
Или еще более просто. По аналогии с субсидией. Большинство из нас с пониманием отнесется, что субсидии, например, на газ или электричество, получает соседка-пенсионерка. Когда такую же, точнее, не такую же, а большую по размерам, субсидию на газ/электрику получает сосед с двумя дачами, тремя мерсами и яхтой – почему-то мне кажется, понимания будет меньше (если оно будет вообще).
/вставка-видеосюжет. Собес. В длинной очереди из бабушек и дедушек, стоящих на оформление субсидии, стоит пузатый чел в малиновом пиджаке и с цепурой, отдаленно смахивающий на молодого Сергея Арбузова. Потихоньку пробирается в заветный кабинет, расталкивая бабушек. «А ти, хлопчино, шо тут забув?» — «Да вот, старуха, субсидию пришел оформить на газ на десять лямов, моей фирме НДС опоздали возместить». ... Дід із заднього ряду дістає з торби машинґвера, лунають постріли/
Напоследок. Немного сарказма и иронии. Кто очень хочет поддерживать крупный платежеспособный бизнес деньгами налогоплательщиков, может проявить личную инициативу. Пойти в банк и перечислить немного своих собственных денег на погашение процентов кредитов крупного агрохолдинга или метзавода, или чего-то еще на свой выбор. Технически это почти то же самое, что финансировать эти расходы из госбюджета.
Текст опубликован с согласия автора
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
