Что не так со словами советника главы Офиса президента Михаила Подоляка о Петре Порошенко и почему на основании обвинений в «нарциссизме по аватарке» нельзя строить информационную политику?
Михаил Подоляк, советник главы ОП, в интервью «Левому берегу» заявил, что телеканалы «Прямой», «Эспрессо» и «5 канал» отключили от цифрового эфира еще 4 апреля из-за того, что они активно транслировали «самовлюбленного человека» Петра Порошенко.
Фото: Wikipedia
Советник руководителя офиса Владимира Зеленского намекнул, что проблема пятого президента в его нежелании смириться с поражением на выборах и «нарциссизме».
Дальше веселее: Подоляк добавил, что вся украинская политика «построена на нарциссизме» и непонятно, почему во время войны нужно подавать «самовлюбленность» опосредованного владельца телеканалов как единую информационную политику.
Чтобы постичь гротескность этого аргумента, нужно кратко объяснить, что такое нарциссизм как таковой.
Во-первых, это совокупность черт характера и паттернов поведения, которые, с точки зрения американской психиатрии, присущи любому человеку. Без радикалов нарциссизма, хотя бы в минимальной пропорции, персона не сможет выстроить нормальную коммуникацию и, вероятно, будет иметь другое расстройство личности (чаще всего так называемое созависимое).
Действительно, у публичных людей, в частности, актеров, медиаперсон и политиков, таких радикалов больше, ведь публичная коммуникация требует больше защитных реакций для успеха в политических и информационных играх, которые не бывают, мягко говоря, чистыми и честными ни в Украине, ни в любом другом уголке мира.
Во-вторых, существует отдельный термин — нарциссическое расстройство личности. Он существует как диагноз в американском справочнике ментальных расстройств DSM-5 (и в предыдущих редакциях), а также существовал еще недавно в международной классификации болезней МКБ-10 и списке «других расстройств личности». В новой редакции — МКБ-11 — его убрали как отдельный диагноз, оставив только общие диагностические признаки расстройства личности.
Какие бы пособия или источники (кроме откровенно непрофессиональных блогов) не использовать для разъяснения этого понятия, никто, кроме дипломированного психиатра, не может диагностировать ни Петра Порошенко, ни любую другую персону «по аватарке».
Это не только демонстрирует полную бессмыслицу и некомпетентность в вопросе, но и является критически странным аргументом для ограничений в правах (как на трансляцию информации, так и на выезд в составе делегации за границу).
Для того чтобы точно установить клинический диагноз, человек должен пройти комплексное обследование у психиатра (добровольное и личное), и решение о его разглашении останется за ним.
Даже несмотря на десятки лет интереса психиатров, а также мирового кинематографа к нарциссизму, нет международных или украинских законов, чтобы как-то ограничить права человека даже с настоящим клиническим расстройством, пока он не нарушал права других людей (и его опасность для общества не была доказана в судебном порядке).
Например, людей с диагнозом «психопатия» также не могут просто так изолировать — только после совершения общественно опасных действий. Но да, такие люди встречаются в политикуме.
Разъяснение Подоляка выглядит как минимум абсурдно. Еще абсурднее оно выглядит на фоне того, что, по мнению советника главы ОП, Порошенко нужно «выключить» из эфиров за «нарциссизм», тогда как бывшим работникам телеканалов Виктора Медведчука, где за несколько зарплат можно было купить квартиру (речь, конечно, об известных ведущих и продюсерах, а не о стажерах или практикантах), нужно дать шанс в едином телемарафоне.
Фото: facebook.com/petroporoshenko
То есть люди, сознательно выбиравшие российские деньги 8 лет войны в обмен на прямую задачу разрушать изнутри украинскую идентичность и откровенно работать против государства, теперь получили шанс на «отбеливание», и это декларируется как «меньшее зло». Думаете, они были искренни в своих заблуждениях? Ну разве что в тех, что деньги все стерпят, хотя это мое личное мнение, основанное на общении с некоторыми из таких персон.
Фото: president.gov.ua
Хочу отдельно отметить: ни в коем случае я не пытаюсь донести мысль, что Петр Алексеевич Порошенко – святой человек, а действующий президент Владимир Александрович Зеленский – абсолютное зло. Есть достаточно поводов считать обоих политиков (как и любых других публичных персон) неоднозначными с точки зрения многих их решений и шагов.
Но вопрос в другом. Если появляются подозрения в преступлениях или правонарушениях — велкам, есть юридические механизмы расследования. Настоящих правонарушений, а не каких-либо предписанных черт характера, которые не могут быть поводом для наказания. Это не правовой довод.
Публичная погоня и охота за оппонентом, тем более на фоне полномасштабной войны, работает на рейтинги Порошенко внутри страны, но также может нанести ущерб государству, ведь наши западные партнеры достаточно пристально следят за вопросами свободы слова и политических преследований.
Тем более раздавать диагнозы или навешивать ярлыки, дальше значения которых в Википедии (ну, это, если повезет) или в сериалах Netflix их авторы, вероятно, не ходили, не добавляет плюсов власти, которую и так часто винят в недостаточном количестве профессионалов в команде.
Информационную политику государства это также не делает прозрачной и понятной.
По словам Подоляка о «вреде от субъекта» Порошенко, у меня возникают следующие вопросы:
- каковы критерии этого ущерба и как именно его посчитали?
- каким законом определяется, что вред от «самовлюбленного» политика в информационном пространстве должен быть ограничен, а главное — кто имеет на это полномочия?
- не обернется ли охота на «нарциссов» против «нарциссов» в действующей власти?
В этом случае стрелка легко поворачивается, и вряд ли это закончится очень хорошо в перспективе именно для Офиса президента.
Интересно, что, по мнению Подоляка, «просто продавать себя для монетизации» — это небольшой вред (я так понимаю, даже Медведчуку).
Фото: president.gov.ua
А вот если ты «подсознательно компенсируешь проигрыш», возникает большой ущерб. Не могу не пошутить, что в ОП как-то умудрились добраться до подсознания Порошенко — Илон Маск передал Киеву не только Starlink, но уже и экспериментальные чипы Nueralink? Определение уровня вреда «информационных технологий» Порошенко — также вопрос компетенции юристов, а не фантазий Подоляка.
Самая большая проблема этой истории, насколько бы смешной она ни была, так можно доиграться до полной цензуры, оправдывая ее странными нелогичными аргументами, которые очень бы понравились россиянам. Они такие объяснения не только любят, но и активно используют как внутри страны, так и против врага.
- Контекст. По заявлениям телеканалов «Прямой», «Эспрессо» и «5 канал», 4 апреля их выключили из цифрового эфира. В Госслужбе специальной связи и защиты информации 9 мая объяснили, что телеканалы были отключены по решению СНБО.
- Интересно, что руководитель управления информационного обеспечения аппарата СНБО Владимир Зверев со своей стороны заявил, что никакой информации об отключении каналов в решениях Совбеза нет.
- Об отсутствии таких решений заявил и член Нацсовета по телевидению и радиовещанию Александр Бурмагин. Что не мешает Подоляку объяснять решение, концов которого найти пока так и не смогли.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
