Інститут вивчення війни (ISW) аналізує дані з відкритих джерел — супутникових знімків, кадрів із місць бойових дій, урядових звітів, повідомлень військових блогерів і місцевих органів влади.
Джордж Баррос, керівник групи геопросторової розвідки ISW, розповів Тетяні Гайдук, креативній директорці Truman і ведучій українського проєкту KYIV NOT KIEV, про перспективи нового російського наступу та українського контрнаступу, проблеми в російській армії та еволюцію її командування, а також ситуацію в гарячих точках на лінії зіткнення, зокрема в Бахмуті та Авдіївці.
Російська воєнна кампанія проти України першого року повномасштабної війни пройшла дуже погано. Росіяни припустилися багатьох помилок. Інститут вивчення війни (ISW) до середини лютого 2022 року не підтверджував прогноз на вторгнення, адже дії росіян на українському кордоні не виглядали як компетентний план цього вторгнення. Утім, ситуація змінюється.
«Вони вчаться та вдосконалюються. Вікно можливостей для українських сил скористатися з російських помилок зачиняється. Тому дуже важливо, щоб ми (США –
) надіслали Україні якомога більше озброєнь і якомога швидше, щоб перемогти росіян, поки вони ще вразливі», вважає Джордж Баррос.
З-поміж системних проблем російської армії він передусім називає проблему з формуванням Збройних сил. «Російська конвенційна армія зазнала поразки», говорить експерт. Усі російські підрозділи, що мають значення для військової спроможності росії, воювали в Україні, зазнали втрат і перегрупувалися.
«Це означає, що в путіна немає ефективного, «незайманого», чистого резерву, який він міг би використати будь-де в Україні», продовжує він і деталізує, що зусилля російського командування з використання в’язнів-вагнерівців і резерву «БАРС» у війні також не принесли успіхів. Тим часом путін не наважується провести повну мобілізацію або більше хвиль часткової.
З-поміж інших проблем він називає командування та військову культуру. Українські військові успішно перейняли передові західні практики країн НАТО, зокрема концепцію прояву ініціативи. Командири ЗСУ розуміють свою місію, мають підтримку керівництва та не чекають на вказівки із центру, щоб приймати рішення в динамічних бойових ситуаціях. Росіянам у рамках їхнього радянського військового менталітету це не властиво. Це паралізує процес ухвалення рішень у російській армії.
Джордж Баррос працює в команді геопросторової розвідки. Аналізуючи супутникові дані, можна помітити загальні тенденції в технології та тактиці російських штурмових дій на різних ділянках фронту.
22 березня представник Ради з нацбезпеки США Джон Кірбі зробив заяву, що Путін планує новий наступ, можливо, з багатьох напрямків. «Поки що на підставі відкритих джерел ми не бачили жодної нової концентрації російських сил на якомусь конкретному напрямку, яка б свідчила про новий російський наступ», коментує Джордж Баррос. Утім, він додає, що Кірбі має доступ до секретної інформації, якого експерти ISW не мають, «тож, можливо, Джон бачив певні розвіддані, про які ми не знаємо».
Відповідаючи на питання, яке проєкту KYIV NOT KIEV передало британське The Independent про те, чи доцільно Україні боронити Бахмут, віддаючи всі зусилля на тлі великих втрат, Баррос не погодився, що Україна віддає обороні Бахмута усе:
Експерт порівнює бої за Бахмут із боями біля Рубіжного та Лисичанська минулого року. Тоді тактична ситуація також була складною, однак українські військові успішно використали ці бої, щоб знекровити противника.
На його думку, росіяни знищують вагнерівців у Бахмуті, щоб «показати Пригожину його місце». Крім того, росія залучила в Бахмуті елітні підрозділи, зокрема повітряний десант.
«Ці сили також будуть не в найкращій формі, щоб захищатися від українського контрнаступу», говорить Баррос і називає рішення України утримувати Бахмут поки що розважливим, бо, по-перше, українські війська не оточені, а по-друге, вони знищили значну кількість російських сил, і це дуже важлива умова для українського контрнаступу цієї весни.
Ситуація біля Авдіївки для Барроса виглядає відмінною від Бахмута:
Експерту видається, що росіяни можуть пріоритизувати Авдіївку після поразки під Вугледаром.
Щодо озброєнь, які можуть зробити цей контрнаступ успішним і змінити динаміку на фронті, як це свого часу зробив HIMARS, Баррос скептичніший. «Срібної кулі немає», говорить він. І додає, що для вдосконалення здатності вести війну українцям знадобляться танки та бронемашини.
До міжусобиць усередині Кремля прикута велика увага. «Є багато романтичних роздумів про те, що там якісь проблеми, що путін піде й влада зміниться», іронізує Баррос. Він вважає розмови про усунення путіна нереалістичними, однак його думка про подібний сценарій така:
Джордж Баррос з ISW розповів KYIV NOT KIEV про новий російський наступ — відео
KYIV NOT KIEV — англомовний новинний блог про Україну, створений командою Truman у 2020 році. Його мета — покращити комунікацію України з міжнародною спільнотою. Проєкт відомий серією інтерв’ю з послами іноземних держав в Україні. Нещодавно команда KYIV NOT KIEV запустила Changemakers Season, що містить інтерв’ю з українськими та іноземними посадовцями, бізнесменами, науковцями та лідерами думок.
Читайте також
