Иллюстрация: Сергей Суховский
Предыдущая история с системами автоматической фиксации нарушений продлилась меньше двух лет — Конституционный Суд признал незаконность подобной формы административных взысканий.
Судебная система строится на прецедентах. В истории Украины уже был эпизод с камерами автоматической фиксации нарушений, который начался за здравие и закончился как обычно. Поток «писем счастья», хлынувший в почтовые ящики автолюбителей в 2008 году, полтора года спустя обернулся таким количеством обжалований, что буквально закупорил работу судебных органов.
Дело в том, что камеры не имели (и сейчас не имеют) функции распознавания лица водителя, и для идентификации личности нарушителя использовались… базы регистрационных знаков. То есть сотрудники МВД огульно штрафовали собственников, игнорируя тот факт, что попавший в объектив камеры автомобиль может быть продан по доверенности, эксплуатироваться на основании временного регистрационного талона и т. д.
Обоснование? Силовики ссылались на статью 14-1 КУпАП (применение фото- и видеофиксации нарушений ПДД), якобы позволяющую им выносить постановление о правонарушении заочно (не утруждая себя остановкой нарушителей) и присылая штрафные квитанции по почте. То есть законодатель, вопреки закреплённой Конституцией презумпции невиновности, переложил ответственность за нарушение ПДД с водителя на собственника ТС.
Не говоря уже про 33-ю статью КУпАП («Общие правила наложения взыскания за административное правонарушение»), которая обязывает учитывать личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие ответственность.
В 2010 году КСУ положил конец «письмам счастья», отменив соответствующие нормы Кодекса Украины об административных правонарушениях. И одновременно напомнил, что юридическая ответственность лица имеет индивидуальный характер. А также ещё раз подчеркнул невозможность привлечения к админответственности лиц, не совершавших правонарушения, и что обвинение не может основываться на предположении. Стало быть, собственник ТС не обязан доказывать свою невиновность.
Чуть позже Европейский суд по правам человека и вовсе признал «карательную уголовно-правовую сущность» КУпАП, который с точки зрения соблюдения прав человека не делает различий между уголовным делом и админправонарушениями.
Адреса камер фотовидеофиксации и разрешенная скорость движения
Что изменилось с тех пор? Принципиально – ничего. Как и раньше, нарушители не останавливаются, протокол не составляется и постановления выносятся без участия лица, привлекаемого к ответственности. Поскольку переписать Конституцию силовикам не под силу, они решили подстраховаться с другой стороны – отвадить граждан обжаловать незаконность их привлечения к административным наказаниям. Постановлением №11-1287апп18 от 18 марта, то есть аккурат под запуск системы автоматической фиксации нарушений, они добились от Верховного Суда решения о необходимости уплаты судебного сбора за обжалование незаконных действий сотрудников полиции при вынесении постановлений о нарушении ПДД.
Арифметика проста: минимальный размер судебного сбора составляет 840,8 грн, что намного больше самого штрафа, составляющего 255-510 грн. Разумеется, рано или поздно найдутся юридически подкованные граждане, которые обжалуют «письма счастья» и вместо оплаты штрафа взыщут с казначейства судебный сбор плюс стоимость услуг адвоката. А через 2-3 месяца сформируется единая практика, и КАФ снова признают незаконным.
Но и этого времени силовикам хватит для сбора сотен миллионов гривен штрафов. Статистика знает всё: за первые 36 часов работы в Киеве и Киевской области система зафиксировала 92056 случаев превышения скорости. А это уже минимум 23,5 млн грн.
Законность работы системы оспорили в Конституционном суде буквально на третий день после её запуска. Как сообщила руководитель управления коммуникаций КСУ Марьяна Гайовская-Ковбасюк, Первый сенат КСУ на закрытой части пленарного заседания продолжил рассмотрение дела по конституционной жалобе о соответствии Конституции Украины положений части первой статьи 14(2) КУоАП. В ней указано, что к ответственности можно привлечь физическое лицо или руководителя юридического лица, на которых оформлено ТС, даже если они не управляли им во время совершения правонарушения. То есть эта статья позволяет привлечь к админвзысканию граждан, закон не нарушивших. А значит противоречит части 2 ст. 61 и ч. 3 ст. 62 Конституции Украины.
Итак, как обжаловать «письмо счастья»?
«Основанием является статья 287 КУоАП «Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении», – комментирует ситуацию Наталья Швец, член АЮУ и адвокат Ario Law Firm. – Порядок обжалования определяется ч. 3 статьи 288 КоАП в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или в районный, районный в городе, городской или районный суд, в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Украины, с особенностями, установленными настоящим Кодексом».
Кроме того, заявку можно подать на сайте court.gov.ua
Жалобу нужно подать в течение 10 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление, этот срок может быть восстановлен органом (должностным лицом), уполномоченным на рассмотрение жалобы. Такое право предусмотрено ст. 289 КУоАП.
«Если вы не согласны с постановлением, то, конечно, его необходимо обжаловать, — добавляет юрист Александр Ягодка. — Можете сослаться на техническую ошибку вроде недостаточно чётко видимого номера; некорректную скорость; на фото или видеозаписи не видно лица (в большинстве случаев, т. к. камеры не являются совершенными в определении лиц); вашим автомобилем пользуется несколько человек, а в «надлежащие пользователи» возможно внести только одного. Презумпция невиновности является фундаментальным правовым положением и одной из европейских и конституционных гарантий, а потому обязанность доказывания вины в административном производстве должна возлагаться на полицию».
Нужно понимать, что КАФ не в состоянии предотвратить аварию, тем более что расставляют их вовсе не в местах концентрации ДТП. Нужны не карательные, а превентивные меры. Увеличение безопасности дорожного движения – подход комплексный, включающий в себя оптимизацию всей дорожной инфраструктуры. Начиная от просветительно-воспитательной работы в детских садах и заканчивая планированием транспортных потоков.