19 сентября 2019 года начал свою работу Высший антикоррупционный суд Украины (ВАКС). Все дела, которые должно расследовать Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ), уже передали или передают в ВАКС. Но в экспертных юридических кругах уже существует определенная обеспокоенность касательно независимости и беспристрастности нового суда.
НАБУ, САП и ВАКС по какой-то причине позиционируются в медиа и на своих собственных страницах в социальных сетях, как части одного антикоррупционного целого, некая монолитная троица. Юридическое сообщество и, собственно, сами судьи ВАКС выражают беспокойство по этому поводу. Ведь это противоречит главной идее — независимости ВАКС, который призван гарантировать беспристрастное рассмотрение дел.
Уже сейчас адвокаты замечают чрезмерную приверженность судей ВАКС к стороне обвинения. В отдельных случаях такую неуместную симпатию можно трактовать даже как нарушение принципа состязательности процесса, что в дальнейшем может существенно дискредитировать репутацию ВАКС.
Как и любой суд, ВАКС не может быть в связке с каким-либо органом государственной власти и априори не может выступать частью любого воображаемого «треугольника». В таком случае есть риск со временем превратиться в орган, который будет просто последовательно удовлетворять каждое ходатайство НАБУ и САП и выносить только обвинительные приговоры, не принимая во внимание аргументы стороны защиты.
ВАКС функционирует почти два месяца, поэтому пока рано делать категоричные выводы о его беспристрастности и эффективности, поскольку приговоры по резонансным коррупционным делам еще не вынесены.
Сейчас ВАКС в основном выдает санкции на проведение обысков, выемки документов и содержание подозреваемых под стражей. Поэтому глобальных индикаторов, по которым можно оценивать эффективность работы суда, пока нет. На сегодняшний день ВАКС успел вынести только один приговор, которым оштрафовал бывшую судью за непредоставление электронной декларации. Стоит отметить, что судья все же декларации подавала, однако не в электронной форме, а в бумажной. Несмотря на это, ВАКС расценил ее поведение как умышленное преступление.
Звучало много мнений о том, что ВАКС должен не только осуждать коррупционеров, но и принимать оправдательные приговоры.
Но, как по мне, это станет нелегким испытанием для ВАКС. Сможет ли он в случаях, когда в действиях лица нет состава преступления, или если следствие происходило с многочисленными нарушениями, пойти вопреки общественному мнению, давлению общественных активистов и вынести оправдательный приговор? Будем наблюдать.
Однако уже сейчас адвокаты замечают чрезмерную приверженность судей ВАКС к стороне обвинения. В отдельных случаях такую неуместную симпатию можно трактовать даже как нарушение принципа состязательности процесса, что в дальнейшем может существенно дискредитировать репутацию ВАКС.
Контекст (редакционная справка):
- 31 октября Высший антикоррупционный суд вынес первый приговор. Речь идет об уголовном производстве по умышленному непредоставлению екссудьей Апелляционного суда Днепропетровской области Надеждой Посунся электронных деклараций.
- 8 октября судья ВАКС и Апелляционная палата ВАКС на общем собрании приняли решение о приобретении служебных квартир для судей на сумму 65,5 млн грн.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора