Убеждение, что находящиеся на третьей группе упрощенной системы налогообложения физические лица-предприниматели (ФЛП) – это «схема», которую использует бизнес и этим наносит ущерб бюджету, стало основанием для наработки новой законодательной инициативы. Концепцию изменений недавно озвучил глава комитета по финансам, налоговой и таможенной политике парламента.
На сегодня законопроект еще не зарегистрирован в Верховной Раде Украины. К публичному обсуждению было предложено несколько тезисов.
Так, предлагается в рамках реформы по детенизации заработных плат, в частности, ограничить возможность для юридических лиц получать услуги от ФЛП на 3-й группе упрощенной системы налогообложения.
Авторы концепции уверены, что бизнес вместо трудоустройства физических лиц, начисления и удержания из фонда оплаты труда единого социального взноса (ЕСВ) в размере 22%, налога на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке 18% и военного сбора (ВС) в размере 1,5% заключает гражданско-правовые договоры с ФЛП. В итоге государственный бюджет, как подчеркивают идеологи перемен, получает только 5% единого налога и 22% ЕСВ, рассчитанного с минимальной заработной платы.
По крайней мере, такие аргументы приводятся в публичных комментариях.
Пакет изменений в ракурсе «детинизации заработных плат» также будет дополнительно включать изменения, направленные на снижение налоговой нагрузки (начиная с 30% с ежегодным уменьшением до 25% на фонд оплаты труда после объединения ЕСВ, НДФЛ и ВС), расширение возможностей для декларирования, введение семейного декларирования, налога на выведенный капитал по выбору для среднего бизнеса с оборотом до 200 млн грн в год. Также планируется, если верить публичным интервью, предоставить возможность физическим лицам без регистрации ФЛП уплачивать 5% налога по 20 видам деятельности. Список таких видов деятельности еще не доступен для анализа.
Как можно понять из выступлений главы профильного комитета, ограничения будут касаться именно услуг, предоставляемых юрлицам ФЛП 3-й группы упрощенной системы налогообложения. Остается только догадываться (пока не стал доступен текст соответствующего законопроекта), как именно планируется сузить возможность сотрудничества по получению услуг от ФЛП.
Законодательные инициативы в направлении усложнения сотрудничества с упрощенцами не новы. И неоднократно вызывали критику как со стороны самих ФЛП, так и со стороны юридических лиц.
Примером можно назвать законопроект Минсоцполитики, направленный на расширение полномочий инспекторов труда в части переквалификации гражданско-правовых договоров в трудовые отношения на основании наличия хотя бы трех из семи критериев (законопроект "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усиления защиты прав работников и противодействия применению незадекларированного труда»).
После шквала критики со стороны Государственной регуляторной службы и бизнеса проект так и не попал в парламент в 2019 году.
В то же время и сегодня на практике контролирующие органы не имеют препятствий для анализа операций с ФЛП. Налоговая служба, как показывает анализ решений в налоговых спорах, уже более 10 лет ставит под сомнение отношения по приобретению услуг у ФЛП, указывая, что бизнес «скрывает действительные трудовые отношения для уклонения от уплаты налогов». Приблизительно 40 споров за последние несколько лет свидетельствуют, что контролирующий орган постоянно применяет инструменты «переквалификации» и использует концепцию «мнимое трудоустройство» (deemed employment). В большинстве решений суды поддерживают позицию бизнеса, что такое сотрудничество является «гражданско-правовыми отношениями», а не «трудовыми».
Самым главным для выяснения судами является предмет договора: речь идет об оплате за результат работы или за сам процесс труда.
Дополнительно суды анализируют ряд других обстоятельств: наличие или отсутствие контроля за способом предоставления услуг (выполнения работ), потраченные часы работы и привязанность к рабочему месту (график), периодичность оплаты вознаграждения (и одинаковость сумм платежей), дублирование перечня услуг на основании гражданско-правового договора с перечнем в должностной инструкции (и вообще наличие такого перечня), какое оборудование используется для предоставления услуг (работ) – собственное или принадлежащее юрлицу, есть ли у ФЛП другие заказчики и отвечает ли ФЛП за качество результата и т.д.
То есть на сегодняшний день существуют реальные механизмы выявления случаев использования модели гражданско-правовых отношений вместо трудовых. Неясно, зачем на законодательном уровне дополнительно урегулировать этот вопрос?
Кроме обычного беспокойства относительно того, как дальше работать фрилансерам (копирайт, подготовка статей, дизайн, системное администрирование, туризм и т.д.), возникает еще и вопрос – а как действовать бизнесу, учитывая устаревшее трудовое законодательство, который потенциально получит очередное принуждение заключать трудовые договоры даже на временные проекты с физическими лицами. Может, актуальнее будет создать новое законодательство о труде вместо документа 1971 года или, например, ввести обещанную унифицированную и пониженную ставку налога без ограничений работы на упрощенной системе налогообложения?
Озвученная инициатива иллюстрирует высказанный еще Р. Рейганом тезис: «В нескольких словах понимание правительством экономики можно обозначить так: если что-то движется – облагать налогом. Если продолжает двигаться – зарегулировать. Если перестает двигаться – субсидировать». Законопроект в случае его подготовки очень четко подпадает под вторую составляющую — дополнительного регулирования.
Своевременны ли такие инициативы относительно упрощенной системы налогообложения, действующей с 1994 — на этот вопрос разработчики точно ответят в пояснительной записке к законопроекту, если он будет подан в парламент. Потенциально будут упоминаться данные о количестве зарегистрированных ФЛП, результатах полуофициальных исследований по непоступлению средств в бюджет, требования МВФ. Вряд ли упомянут количество ФЛП, которые начали закрывать свою деятельность после введения требований об РРО с 2022 года. И вряд ли мы увидим реальный просчет экономической выгоды от такой инициативы.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
