Накануне OneMinuteConference-2022, которая проходит при поддержке ЕБРР и правительства США и посвящена на этот раз поиску украинского экономического чуда, 
поговорило с основателем Киево-Могилянской бизнес-школы, известным экономистом Павлом Шереметой о том, что лежит в основе «экономических чудес» разных стран, как не перепутать либерализм и популизм и где есть риск свернуть не туда на пути послевоенного восстановления Украины.
Что лежит в основе любого экономического чуда?
– Есть три внешних и одно внутреннее условие. У нас к традиционным внешним условиям, которые называют экономисты, добавляется еще одно, о котором в цивилизованном мире уже даже забыли – контроль над своими территориями, нерушимость границ. Но с нашим террористическим соседом, к сожалению, это выходит на первый план.
Итак, возврат территории – раз.
Второе: три четверти экономических чудес в мире базируются на приросте труда, причем необязательно на населении. Потому что в Китае, например, население не выросло. Но выросло количество труда. Сотни миллионов китайцев (если брать 300 млн, то это 6 Украин или 60 Словакий) переехали из западной части Китая в восточную. С рисовых полей в западной части — на заводы в восточной. Они работали и на западе, но это был не очень продуктивный труд. Мусульманские страны росли количественно. Например, Малайзия, правительства которой я имел честь консультировать в течение нескольких лет. Когда я приехал туда, там было 22 млн человек, а сейчас там уже 35 млн. То есть второе условие экономического чуда – люди и рост труда.
И третье – приток капитала. Потому что чудо нужно финансировать. Экономисты соглашаются, что как минимум 25% ВВП должны составлять инвестиции. Они должны расти. В Китае сейчас это 42%. В Сингапуре – 50%. Ли Куан Ю – гениальный премьер-министр, но ты ничего не поделаешь без людей и без капитала.
Четвертый фактор – внутренний. Это производительность этой земли, этих людей и этого капитала. И это выводит на инновации и предпринимательство. То есть ничего Ли Куан Ю не сделал бы без почти 3 млн предприимчивых китайцев, малайцев, индийцев, составляющих население Сингапура. Каха Бендукидзе даже со всеми своими прекрасными реформами ничего не сделал бы без предприимчивых грузин. В Грузии, между прочим, нужно больше делать. И Украине нужно больше делать.
Это похоже на то, как мы выигрываем на поле боя. Потому что у нас все еще не хватает оружия, не хватает людей. Но у нас есть мотивация, мы ведем войну инновационно и предприимчиво с ограниченными ресурсами. И вот это — залог победы. И экономической также. Исследования показывают, что предпринимательство и инновации – 80% всего экономического роста. Но он невозможен без трех внешних факторов, которые я перечислил выше.
На что мы можем рассчитывать сейчас? Мы не контролируем 20 — 25% своей территории. Мы потеряли много людей и продолжаем терять, к сожалению. Я даже не говорю о 25 — 45% инвестиций. Что у нас остается? Предпринимательство и инновации. Так что если рассуждать, каким может быть украинский путь экономического роста в сравнении со стандартным, учитывающим все внешние факторы, то мы стандартный не обойдем, потому что это просто арифметика. Мы должны сначала опереться на арифметические законы. А наша высшая математика на основе этой арифметики заключается в педалировании предпринимательства и инноваций. Для чего нужен более высокий уровень экономической свободы, но это уже другая тема.
Где лежит граница между либерализмом и популизмом?
– На самом деле популизм гораздо чаще ассоциируется с социализмом, а не либерализмом. Возьмем конкретный пример – налоговую реформу. Снизить налоги и поэтому снизить вес государства в экономике и таким образом увеличить объем денег у частного сектора – это либерализм. Но если это не приводит к сокращению государственных расходов, это популизм. Причем очень опасный популизм. И даже авторы этой реформы говорят, что как минимум в краткосрочном времени, а экономисты говорят, что и в среднесрочном тоже, и в долгосрочном для таких стран, как Украина, доходы бюджета снизятся. В военное время этого делать нельзя, если мы не сокращаем государственные расходы.
В Украине сейчас очень сложная ситуация, поскольку 60% государственных расходов – это оборона. Их нельзя сокращать. Их нужно увеличивать.
С другой стороны, субсидировать, например, газовый тариф или электротариф для всего населения – это популизм. Но что-то я не слышу либералов, что они против этого. Потому что это небезопасно. Так что когда ты предлагаешь снижение налогов, это выглядит как либерализм. Но когда ты одновременно не предлагаешь снижения расходов, то это популизм.
У нас сейчас типичная украинская ситуация: мы хотим суперкапиталистические налоги, но мы также хотим социалистические расходы. Так не бывает. Вы хотите для всех субсидии по газу, чтобы образование было бесплатным, здравоохранение было бесплатным, чтобы государство платило пенсии. Но при этом не может быть суперкапиталистических или суперлиберальных расходов. Это все социалистические вещи. На социалистические вещи нужны социалистические налоги. Точка.
Так что если вы предлагаете капиталистические налоги, значит, должны быть капиталистические расходы. Посмотрите на очереди людей, стоящих сейчас в Англии, чтобы воспользоваться их NHS (National Health Service), то есть медицинской системой. Почему там очереди? Потому что у государства нет денег финансировать столько клиник. Поэтому оно не успевает выполнять все потребности и заказы, которые есть у британцев. И они говорят, что нужна реформа, чтобы с этим что-то делать. Возможно, увеличивать частную медицину, потому что NHS – это государственная система. Вот где начинаются проблемы между либерализмом и популизмом.
Как будет выглядеть правильный, а как не правильный путь восстановления украинской экономики после войны?
– Правильный путь будет через экономическую свободу. Мы по этому показателю на 130-м месте в мире, мы предпоследние в Европе, перед Беларусью. Россия немного выше, чем мы. Мы совершенно не в той компании, в которой хотим быть. Весь Евросоюз, а тем более такие страны, как Эстония, в топе. Мы не вытянем восстановление без экономической свободы.
Я искренне советую людям, которые что-то говорят о плане Маршалла, почитать, что такое оригинальный план Маршалла. Оригинальный план был антикоммунистическим, антисталинским планом восстановления и, цитирую, «свободных институтов, свободной экономики и свободной торговли». Что, по сути, является экономической свободой.
Там даже есть такой смешной момент. Они спешили принять его в Конгрессе США в 1948 году за 2 недели до итальянских выборов, потому что боялись, что Тольятти, лидер итальянских коммунистов, победит на выборах. Они сказали Италии: вот деньги. Но если выберете коммунистов, вы их не получите. Через 2 недели Италия не проголосовала за коммунистов. Она проголосовала за рыночников, либералов, консерваторов.
Когда мы сейчас в Украине говорим, что нам что-нибудь профинансируют, это неправильное мнение. Кто профинансирует? Государство американское профинансирует? Это просто абсолютное непонимание, что такое план Маршалла в своей глубокой сущности. Потому что да, это был государственный план, но в поддержку частной экономики!
А наша частная экономика едва дышит. Посмотрите цифру возврата НДС в июле Это не государственные деньги, это деньги предпринимателей. Деньги собственников, это рабочий капитал. Я понимаю, почему государство не может их вернуть. Я понимаю, в какой сложной ситуации находится правительство. Но нужно искать пути. Эти деньги нужно вернуть частному бизнесу, это их деньги. И налоговая реформа на это мало влияет.
Что сделал Сергей Притула с привлечением народных средств на «Байрактары»? Наши глобальные партнеры удвоили его фандрейзинг. Но это была приватная инициатива. И их сейчас десятки тысяч, сотни тысяч. И именно поэтому мы побеждаем. Потому что против нас система, где решения принимаются одним человеком. И мы видим, что это, к нашему счастью, неэффективно, даже несмотря на преимущество в масштабах. Так что правильный путь – дать экономическую свободу и возможность людям самим привлекать средства.
А неправильный путь – это ожидать, что деньги будут заливаться в Украину правительствами или кем-то еще. Кстати, сейчас они не будут заливаться. Потому что наступают сложные времена рецессии в мире — денег будет не так много, они будут стоить дороже и их не будет хватать. Ожидать, что кто-то будет заливать в Украину деньги, слишком оптимистично. Или даже утопически. Но если украинцы начнут привлекать, у них это получится, такие деньги есть в мире. Они дорогие, но они есть. Если мы перейдем в более мирные условия, то это всего-навсего модель фондового рынка, которого в Украине не было и нет. Это вообще неправильный путь к восстановлению страны без фондового рынка. Правильный путь – делать это через фондовый рынок.
Еще важный момент: нам нужно сохранить нашу политическую свободу, присущую Украине и украинцам. Потому что после войны существует опасность узурпации власти. Так бывало раньше и в других странах, особенно в тех, которые были экономически несвободными. Риски сокращения политических свобод очень велики. Руководство страны, которое выиграет, популярно, а популярное руководство может вносить различные идеи. И это категорически неверный путь! Ибо ограничение политических свобод всегда будет ограничивать экономическую свободу. А верный путь – только расширять и развивать экономическую и политическую свободу.
СПРАВКА: 29 августа на OneMinuteConference-2022 от MEREZHA при поддержке ЕБРР и правительства США, известные мыслители мира Фрэнсис Фукуяма, Рита МакГрат, Валерий Пекарь, Павел Шеремета и еще 6 ведущих спикеров ответят на вопросы «Как Украине стать новым экономическим чудом?» 1 минута – 1 концентрированная мысль – 1 спикер.
Инновационный формат, взволновавший украинских предпринимателей на первой OneMinuteConference-2020 во время COVID-19. 12 тыс. предпринимателей тогда услышали идеи Тома Питерса, Алекса Остервальдера и сэра Мартина Соррелла.
Итак, 10 минут – 10 концентрированных мнений. Выступления доступны только 48 часов. Участие для всех пользователей MEREZHA бесплатное, нужно только зарегистрироваться на событие (https://merezha.ua/dyvo).
MEREZHA OneMinuteConference реализована при поддержке ЕБРР и финансировании США в рамках Фонда содействия малому бизнесу ЕБРР (другие доноры: Италия, Корея, Люксембург, Норвегия, Швейцария, Швеция, Япония и ТайваньБизнес — Фонд технического сотрудничества ЕБРР и США).
Читайте также
