Прокуратура Киева и Национальное антикоррупционное бюро объявили подозрения в мошенничестве бывшему народному депутату. По описанию в сообщениях ведомств трудно не догадаться, что речь идет об экс-регионале Дмитрие Святаше. У него давний конфликт с кредиторами и собственником группы DCH Александром Ярославским, а теперь еще и с партией «Слуга народа».
Беда за бедой
В сообщении столичной прокуратуры от 8 октября говорится, что по данным следствия, бывший народный депутат Украины IV, V, VI, VII, VII созывов выступал организатором преступления, в котором по предварительному сговору участвовали должностные лица группы компаний по продаже и сборке автомобилей «АИС». По мнению следователей, они присвоили 1,1 млрд грн «УкрСиббанка».
Организатору объявили подозрение в совершении нескольких преступлений: мошенничество в особо крупных размерах, совершенное по предварительному сговору группой лиц и подделка официальных документов.
Агентство «Интерфакс-Украина» со ссылкой на свои источники, сообщило, что речь идет о экс-нардепе «Партии регионов» и группы «Видродження» Дмитрие Святаше.
Национальное антикоррупционное бюро также начало расследование в отношении некоего экс-депутата, связанного с Укрсиббанком. И 9-го октября вручило ему подозрение в том, что он дважды не указал в своей декларации крупные суммы кредитов Укрсиббанка. В 2015-м это $149,97 тыс. и 149,66 тыс. евро, а в 2016 год — $467,51 тыс. и 450,36 тыс. евро.
В чем суть обвинения
Эти сообщения становятся более понятными в контексте конфликта между Александром Ярославским и «группой Святаша». Он берет начало в 2007 году, когда группа «АИС» — на то время один из лидеров по продажам автомобилей в стране, взяла в «Укрсиббанке» кредит на $50 млн под залог недвижимости в Киеве и еще девяти крупных городах, а также автомобилей. Поручителями выступили Дмитрий Святаш и его бизнес-партнер Василий Поляков.
В 2008 году у «АИС» возникли проблемы с выплатой по кредиту перед «Укрсиббанком». Они объясняли это финансовым кризисом в стране.
Заемщик на протяжении 2009-2017-го годов пытался договориться с кредитором. Но безуспешно. В 2017-м году Укрсиббанк переуступил права требования этого долга компании Ярославского.
Впрочем, до последнего времени его попытки заставить группу Святаша заплатить не увенчались успехом. Депутат успешно отбивал атаки. Залоговое имущество было выведено из под запрета к продаже и несколько раз перепродано.
В Украине вообще не любят платить по кредитам, особенно власть имущие. По словам главы совета Независимой ассоциации банков Романа Шпека, с каждого доллара выданного банками в качестве кредита заемщики возвращают всего 7 центов. В развитых странах это 70 центов. А в странах Восточной Европы – 40-60 центов.
Порочащие связи
Подвижки в споре между Ярославским и группой Святаша начались после смены власти в стране. Последний потерял политическую протекцию, которая у него была и при Викторе Януковиче, а как утверждает народный депутат от партии «Слуга народа» Александр Дубинский, и при Петре Порошенко. По его данным, лица связанные со Святашом 27-28 февраля организовывали митинги против на то время кандидата в президенты Владимира Зеленского. Эти же люди, утверждает депутат, стоят и за митингами в поддержку «АИС».
В новую Раду Святаш попасть не смог. Но он попробовал заручиться поддержкой более 20 депутатов нового созыва. По данным агентства «Украинские новости», 9 сентября они подписали письмо к Генпрокурору Руслану Рябошапке с просьбой расследовать причастность зампрокурора Киева Павла Кононенко и других правоохранителей к рейдерскому захвату «АИС».
Источники 
, знакомые с содержанием этого письма, рассказали, что обращение подписали Виктор Бондар, Юрий Загородный, Юрий Павленко, Сергей Шахов, Сергей Лабазюк, Максим Єфимов, Николай Скорик и другие. Почти все они из «Оппозиционной платформы — За жизнь», двое — внефракционные.
Группа Ярославского после этого письма обратились с заявлением к президенту, Верховной Раде, НАБУ и ГБР. И после этого дело стало приобретать более выгодный для него оборот – появились сообщения о подозрениях к Святашу.
К чему все идет
Адвокат юридической компании «Ильяшев и партнеры» Денис Ненов говорит, что уголовное производство – не самый эффективный способ возврата денег. Процедура более сложная, а в результате будет решено, что актив подлежит возврату, как и при рассмотрении дела в хозсуде.
Кроме того, в суде еще нужно будет доказать, что на момент подписания кредитного договора у заемщика было преступное намерение завладеть средствами. «Думаю, что подозрение – это всего лишь способ надавить на заемщика, чтобы прийти к какому-то соглашению», – говорит Ненов.
Похожей точки зрения придерживается и Шпек из Национальной ассоциации банков: «Если люди близки к власти, на то, чтобы заставить их вернуть кредит обычно уходит от 4 до 5 лет».
Читайте также
