Фото: УНИАН
На этой неделе в профильный комитет Верховной Рады передан законопроект, который запрещает возврат признанных неплатежеспособными банков их бывшим собственникам. Между тем документ не решает ключевой проблемы. Экс-владельцы остаются должны государству значительные суммы денег. The Page решило разобраться с тем, есть ли реальные механизмы возврата этих сумм.
Ситуация с бывшими украинскими владельцами банков зашла в тупик. Собственники должны миллиарды гривен государству, на них открыты тысячи уголовных дел, но чиновники не соглашаются даже рассмотреть предложение некоторых из должников.
Ни копейки возвращено не было, несмотря на огромное количество расследований. Не помогли и 30 с лишним судебных исков, поданных к собственникам банков.
Как рассказала The Page глава Фонда гарантирования вкладов физических лиц Светлана Рекрут, сегодня открыто 6,5 тыс. уголовных дел против бывших владельцев и руководства банков, а также недобросовестных кредиторов.
«Ни копейки, к сожалению, возвращено не было, несмотря на огромное количество расследований», — поясняет Рекрут.
Не помогли и 30 с лишним судебных исков, поданных к собственникам банков.
Самым главным должником из числа выведенных с рынка банков Рекрут назвала «Дельта-банк». Кроме того, в пятерку входят VAB Банк, «Финансы и кредит», «Платинум Банк», Имэксбанк.
Разбить лед долгов
Как рассказали в ФГВФЛ, пока только один бывший собственник выступил с предложением вернуть ущерб, нанесенный государству. По словам Рекрут, речь идет о бывшем владельце VAB Банка Олеге Бахматюке.
Как говорит глава Фонда гарантирования вкладов физических лиц, от него поступило как минимум три предложения.
«Первое предложение Бахматюк направил два года назад. Но тогда оно было неактуально, так как банк пребывал в активной стадии ликвидации, мы занимались реализацией его активов», — рассказывает Рекрут.
Второе предложение, по словам чиновника, Бахматюк направил в Фонд в октябре. В нем содержались цифры и график погашения долгов: «Было принято решение исполнительной дирекцией о целесообразности рассмотрения этого предложения, изучении нормативного основания для его отклонения или принятия и, соответственно, начале проведения расчетов».
Впрочем, после вручения подозрения переговоры приостановились.
Уголовное производство — это торпеда, которая подорвала весь процесс договоренностей.
«Как раз уголовное производство — это была торпеда, которая подорвала весь процесс договоренностей. Хотя мы вели переговоры с Cargill, которые готовы были выступить гарантом по обслуживанию долга», — рассказывает Игорь Петрашко, заместитель генерального директора Ukrlandfarming (компания Олега Бахматюка).
Основанием для отклонения или принятия предложения может быть только экономический расчет, который строится на двух принципах. Первый — альтернативный сценарий. Это то, сколько государство может получить от Олега Бахматюка в результате гражданских или уголовных процессов. И второй — сколько компания может платить.
«Собственно, к этой стадии мы не дошли. По одной простой причине — переговоры приостановились, и предварительные средства на депозитный или эскроу-аккаунт получены не были», — говорит Рекрут.
Петрашко отмечает, что если предложение не примут, то для государства это грозит потерей любых средств. Кредиторами бизнеса Бахматюка выступают крупные западные компании. И они попросту не позволят государству пустить с молотка и уничтожить концерн, который считают, по сути, своим.
«Это угрожает стабильности компании, а также грозит потерей рабочих мест и возможности производить продукцию. А это (на секундочку!) один процент ВВП страны. И тридцать тысяч сотрудников, которые работают на нас», — отмечает глава UkrLandFarming.
Другие должники
Как рассказала Светалана Рекрут, не против договориться и бывший владелец банка «Финансы и кредит» Константин Жеваго: «В судебных процессах его адвокаты заявляли о том, что потенциально Жеваго хотел бы достичь компромисса с государством».
В судебных процессах адвокаты Константина Жеваго заявляли о том, что потенциально он хотел бы достичь компромисса с государством.
Впрочем, в ФГВФЛ говорят, что никаких официальных обращений от Константина Жеваго пока не получали.
«Писем с конкретными цифрами и с конкретным графиком вроде Бахматюка нам не отправляли», — подчеркивает Рекрут.
Самый большой должник Фонда, бывший владелец «Дельта банка» Николай Лагун, в принципе, отказался возвращать долг. При этом Лагун нашел капитал, который инвестировал в производство органических соломинок и другие экологически чистые вещи.
По словам Рекрут, должники номер четыре и пять – это «Платинум Банк» Бориса Кауфмана и Имэксбанк Леонида Климова.
«Ситуация очень плохая. Если в «Платинум Банке» мы перешли к удовлетворению четвертой очереди, то в Имэксбанке третья очередь погашена лишь очень незначительно», — объяснила глава ФГВФЛ.
Что делать
В Фонде гарантирования вкладов физлиц и в Нацбанке уверены в том, что договариваться с бывшими владельцами банков все равно придется. «В США на каждый доллар, полученный в рамках подобных процессов, было потрачено в среднем 30-40 центов и 5-7 лет. Почему? Потому что процессы длительные, дорогостоящие, — рассказывает Рекрут. — Если мы говорим о добровольном урегулировании, то деньги нужны здесь и сейчас».
Если мы говорим о добровольном урегулировании, то деньги получаются здесь и сейчас.
«Наша юридическая система не является совершенной, судебная система оставляет желать лучшего. Поэтому надеется на ее объективность государству не приходится. Я считаю, что намного правильней было бы принимать от любого предпринимателя предложение и возвращать деньги хотя бы частично», — говорит член совета Национального банка Украины Виталий Шапран.