Слушания Арбитражной группы в споре между Украиной и ЕС будут проходить 22 и 23 сентября. Фото: Pixabay
Верховная Рада Украины 9 апреля 2015 года приняла закон, которым ввела запрет на экспорт необработанной древесины (леса-кругляка) на 10 лет. По мнению Европейского союза, этот запрет нарушает требования ст. 35 Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС, согласно которой любые ограничения на экспорт запрещены. После четырех лет политических консультаций в июне 2019 года ЕС инициировал арбитражный процесс для разрешения спора. Слушания пройдут 22 и 23 сентября 2020 года в формате видеоконференции.
Это первый в истории спор в рамках Соглашения.
Что думает украинская сторона
Как сообщил на брифинге заместитель министра развития экономики, торговли и сельского хозяйства Тарас Качка, важным является все Соглашение об ассоциации, а не отдельные его части. В ходе арбитража Украина будет акцентировать свою позицию на том, что обязанность сотрудничать в области защиты лесов важнее, чем свобода экспорта. Для Украины это не спор о том, кто прав, а кто виноват. Главным выводом должно стать понимание того, как именно должна выглядеть торговля лесом.
Позиция Украины достаточно слабая из-за того, что статья 35 Соглашения действительно не соблюдена. Однако в более широкой плоскости Украина имеет сильную позицию.
По его словам, также необходимо обратить внимание на статью о торговле лесом и раздел о защите окружающей среды, в котором закреплена обязанность сторон сотрудничать. На включении этих статей в Соглашение настаивал Евросоюз, которому важно, чтобы торговля развивалась без причинения вреда окружающей среде.
Еще один аргумент Украины в споре с ЕС – реформа рынка леса. Качка добавил, что, начиная с сентября 2019 года, Минэкономики, Государственное агентство лесных ресурсов и ProZorro.Продажи достигли значительного прогресса в переводе рынка леса на открытые аукционы.
«Очевидно, что запрет на экспорт – это аномалия, поскольку у нас есть спрос на древесину и есть большие ее объемы. Вопрос заключается в том, что организация рынка была не очень прозрачной», – добавил он.
Недовольство ЕС и цена вопроса
Из Украины в страны ЕС импортируется больше незаконной древесины, чем из любой другой страны мира, и больше, чем из стран Латинской Америки, Африки и Юго-Восточной Азии вместе взятых. Об этом говорится в докладе британской неправительственной организации Earthsig. Согласно выводам Earthsight, за четыре года действия моратория на вырубку леса его экспорт в страны ЕС вырос на 75%. В ЕС действует Регламент, которым устанавливаются критерии экспорта древесины – EUTR. Он прямо запрещает импорт деревьев, незаконно полученных в стране происхождения, и требует от импортеров проводить юридические проверки для минимизации риска попадания незаконной древесины на внутренний рынок Евросоюза.
Сейчас ЕС оспаривает две группы ограничений: введенный запрет на экспорт из Украины лесо- и пиломатериалов ценных и редких пород деревьев и введенные временные меры, запрещающие вывоз необработанных лесоматериалов на 10 лет.
По мнению ЕС, эти меры нарушают статью 35 Соглашения об ассоциации, инкорпорируют статью ХI Генерального соглашения по тарифам и торговле (ГАТТ) 1994 года, которая запрещает экспортные ограничения.
Окончательное решение арбитражной группы направят сторонам и Комиссии по вопросам торговли. Оно должно быть выполнено стороной-ответчиком в срок, который определят по соглашению сторон либо с участием арбитражной группы. Если ответчик не выполнит условия, другая сторона сможет приостановить обязательства, вытекающие из любого положения главы о внешней свободной торговле.
По словам Качки, отчет арбитражной группы по делу будет обнародован в течение месяца.
Сам арбитраж может стоить Украине до 1 млн евро. На его организацию уже ушло несколько сотен тысяч евро.
«Отчет до копейки мы сможем подать после того, как арбитры подадут report и мы оплатим все счета, выставленные арбитрами и сопутствующими поставщиками услуг. Думаю, что это будет несколько сотен тысяч суммарно, в пределах миллиона. Точную цифру можно будет назвать через два-три месяца», – сообщил Качка.
«Мы не ожидаем стопроцентной победы или поражения. Для нас важно то, каким образом будут оценены взаимосвязи между различными статьями Соглашения».