Восстановлению Украины нет альтернатив. Немного смущает подход. Не кажутся ли предложения правительства, Нацбанка по восстановлению слишком императивными? Готовыми рецептами. Представляете картину: бóльшая доля в экономике – это государственный сектор, но все либерализовано? Действительно ли мы должны перейти к восстановлению экономики в том виде, в котором она существовала до войны, но плюс много денег? Однако откуда они появятся – неизвестно!
Собственно, экономическая модель восстановления – какова она? Может, неплохо было бы ее описать, не так ли?
Полностью либеральный путь от правительства и военно-консервативный (с доминантным положением государства) от НБУ, в лице председателя совета, не могут считаться ни моделями, ни претендовать на фундамент будущей экономической архитектуры. Более того — местами они взаимоисключающие.
Возможно, самое время применить траблшутерские решения, инструменты и подходы, а не только созывать совещания? Ведь мы и так все время «совершенствуем» экономику, доставшуюся в наследство от коммунизма. Где же место и когда наступит время для рефлексии? Может быть самое время ответить на вопрос об экономическом переучреждении страны?
К слову – действительно ли одному Нацсовету по восстановлению нужны именно два сопредседателя?
Итак, обратим внимание на 3 аспекта восстановления, на примере которых можно проиллюстрировать как ловушки «планирования» на основе «принципов», так и потенциал, оставленный вне поля зрения.
1. Логика вступления в ЕС влияет на результат восстановления
Есть два вопроса к принципам восстановления в аспекте озвученного срока обретения членства в 2024 году.
Согласовал ли ЕС уже экономические цели правительства с целями ЕС? И относительно срока вступления — как будет согласован он, если до сих пор не ясен срок предоставления статуса кандидата?
Нет сроков, не будет согласованной функции Украины в экономике ЕС — не будет результата. Для политической составляющей это ещё терпимо, но если план восстановления экономики будет привязан к такому неопределённому фактору, это может стать ловушкой.
Но ключевое для вступления отметила Урсула фон дер Ляен: «миллиарды&реформы».
Давайте максимально утилитарно. Реформы для наверстывания институциональной разницы с ЕС есть все шансы провалить именно из-за ее наличия. Это замкнутый круг.
Этот путь в течение 8-ми лет показал низкую эффективность. Пока мы приближаемся к имплементации одной директивы, ЕС принимает новую. Так не сработает. А от этого, нам говорят, зависят деньги.
Надо менять логику, делать это стратегией и добиваться результата. Так что стратегия — это сначала принятие в ЕС, сразу же после — выполнение реформ в согласованные сроки с помощью ЕС. Стратегия — это добиться принятия ЕС процедуры ad hoc, которая могла бы обеспечить принятие Украины в ЕС с имеющимся багажом институций. Не только на этапе предоставления статуса кандидата, но и при вступлении.
Именно так – справедливость нужно конвертировать в закон.
Пока сроки неизвестны, не практичней было бы верстать два сценария экономического восстановления: с ЕС в качестве государства-члена — с правами финансирования восстановления всей инфраструктуры из фондов ЕС (тогда это безвозвратно, действительно много и навсегда), и (менее вдохновляющий, разумеется) без ЕС — тогда совсем иной расчёт поступлений и расходов восстановления. Его просто нужно иметь.
И отдельно для скептиков, и для самого ЕС – так уже было! Польша, 2004 год. Польша получила отсрочку действия acquis ЕС по 43 вопросам, или в 12 из 31 сфер переговоров. Тогда даже не было войны.
2. Глобальные цепочки добавленной стоимости: разглядеть потенциал
Это конкретный пример того, как можно расширить представление об инструментарии изменений и обновления. В глобализированной экономике работают глобальные цепи добавленной стоимости. Чиновники же используют императив «должны» по отношению к странам G7 и ЕС в аспекте открытия рынков и отмены пошлин. Это смело. И хорошо для добывающей и перерабатывающей промышленности. Но это же сразу перечеркивает иной потенциал развития. И потом — что, если спрос упадет? Не останется ли Украина надолго в сырьевой парадигме?
Поэтому давайте трансформироваться в первоначальном смысле понятия — от сырьевой и перерабатывающей экономики к экономике, которая овладевает новыми эволюционными секторами экономики и не сосредоточена в руках монополистов. Динамичные, автономные приспосабливаются к требованиям времени. Не самое ли время расширить собственные представления о гарантиях от G7 и ЕС?
Мы можем формулировать вопрос гораздо шире – включение в глобальные цепи добавленной стоимости, а не только требовать отмены пошлин в хорошо известных отраслях экономики. Это будет стратегический шаг.
3. Восстановление экономики Украины без учета рынков капитала повлечет за собой коррупцию. Это надо исправлять сразу
Правительственные предоставления о залитии всех и вся деньгами должны иметь институциональную основу. Кредитные и грантовые механизмы – это хорошо.
Но есть вопросы: что — никого уже не интересует рыночная стоимость? Активов и инструментов. Она интересует институционального инвестора! И он не придет, пока не будет заявлено о том, что центром восстановления станет фондовый рынок. А есть еще частные инвесторы – каждый из нас.
Деньги принадлежат не только государствам-донорам! А ликвидность следует создавать. Пока не будет создан реальный центр обмена денег на финансовые инструменты по справедливой рыночной стоимости, экономика не будет работать. Более того — даже те прямые инвестиции, которые поступят, окажутся в коррупциогенной ловушке.
Здесь предложение простое и очевидное. Любой план с самого начала должен иметь репер — ставку на рынки капитала.
В целом. Если мы будем восстанавливать на старой институциональнй базе новую экономику, то станем заложниками институциональной ловушки. Привычные мантры об индустриализации/грантах/залитии деньгами (откуда?) всего и остальные известные всем рецепты, по которым жил мир прошлого века, сегодня могут не сработать. Что тогда?
А экономическое переучреждение, институциональное и содержательное, на повестке дня именно сейчас.
Редакция не несет ответственности за содержание материала и может не разделять мнение его автора
Читайте также
