За задержанием главы Укрэксимбанка Александра Гриценко стоит политический конфликт. Как рассказал высокопоставленный источник в Минфине, причиной его ареста стали дружеские отношения руководителя банка с прошлой властью. Что и дало основания правоохранителям дать ход делу, по которому проходит Гриценко.
По словам источника в Минфине, расследованию, которое уже пять лет проводят Генеральная прокуратура и Служба безопасности Украины в отношении руководства Укрэксимбанка, дала зеленый свет новая власть. «Дело о выводе денег довольно старое. Его держали «под сукном» все прошлое президентство Петра Порошенко. Понятно, что таким делам старт просто так не дают. В данном случае сложились вместе два фактора», – рассказал собеседник
.
Правоохранители активизировались после того, как глава государства Владимир Зеленский на большом совещании в Офисе президента призвал их расследовать ситуацию в банковской сфере. «Это было сделано под давлением МВФ, который требовал результатов по расследованию возврата активов Приватбанка. Но фактически слова Зеленского прозвучали для правоохранителей как команда на общую зачистку», – пояснил собеседник .
Непосредственно Гриценко попал под прицел из-за того, что одобрил крайне выгодные условия для кредита бизнес-партнеру Петра Порошенко Олегу Гладковскому. В свое время, в 2009 году, автомобильная корпорация «Богдан» взяла в Укрэксимбанке кредит на 800 млн грн под 17%, но не смогла вовремя его вернуть. После прихода Порошенко к власти и назначения Гриценко руководителем Укрэксимбанка в 2015 году кредит был реструктуризирован – часть средств списали, а новая сумма обязательств составила 1,3 млрд грн. На оставшуюся часть долга банк установил ставку в пределах 5% на первые пять лет и 12-17% – на следующие пять лет.
«Итогом этой аферы стало не только получение неконкурентного преимущества президентским автомобильным бизнесом, но и огромный ущерб государственному банку», – писал по этому поводу бывший юрист Януковича Андрей Портнов в своем Telegram-блоге. В июне этого года по его заявлению НАБУ начало расследование и даже проводило обыски в офисах «Богдан Моторс» и Укрэксимбанка. В самой корпорации отрицают связь этого кредита с нынешним делом против Гриценко. «Мне не известно о таких мотивах», – заявил пресс-секретарь «Богдан Моторс» Сергей Красуля.
«В целом у Гриценко сложились деловые отношения с прошлой властью, даже сообщение о его аресте первым дал «5 канал», – отметил источник в Минфине.
Еще одна причина фокуса на нем – сложное финансовое положение Укрэксимбанка. «У банка довольно много «плохих» долгов, он в списке на докапитализацию», – говорит глава Центра экономической стратегии Глеб Вышлинский.
По мнению главы Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимира Фесенко, сейчас правоохранителям важно продемонстрировать президенту эффективность своей работы. «На это есть запрос общества. Порошенко в свое время ничего не сделал, и Зеленский не хочет повторять эту ошибку. Правоохранительные органы пошли правильным путем – лучше не рисковать и заводить дела там, где не будет конфликтов и где проще будет получить результат», – полагает политолог.
По его словам, демонстрация активности – это, конечно, хорошо, но при этом важно довести дела до суда и получить результат. Пока что мы видим паузы по другим громким делам – например, по «Роттердам+» или по Приватбанку.
За последний месяц правоохранители также отметились в других громких банковских делах. Одним из первых, кому объявили подозрение, стал Константин Жеваго – бывший владелец банка «Финансы и кредит». После него НАБУ взялось за дело «VAB Банка», обвинив не только его экс–собственника Олега Бахматюка, но и бывших руководителей Нацбанка. Впрочем, назвать обоих близкими к прошлой власти Порошенко вряд ли можно.
На сегодня почти все экс-собственники скандальных банков находятся за границей, и для государства возможностей вернуть потраченные деньги очень мало. При этом едва ли не единственный экс-собственник «самого главного банка» спокойно чувствует себя на территории Украины и раздает красноречивые интервью, в которых призывает отказаться от сотрудничества с МВФ и брать кредиты у России.
Член Совета Национального банка Украины Виталий Шапран считает, что шансов доказать вину банкиров и вернуть деньги в результате судебных тяжб немного. «Логичнее было бы урегулировать проблему еще до суда – через подписание мировых соглашений. Это ни в коем случае не означает потерь для бюджета, а даже наоборот – государство гарантированно получает деньги, а другая сторона избегает обвинительного приговора. И никто при этом не тратится на суды и юристов», – отмечает Шапран.